Morena se divide, pero aprueba reelección en el Tribunal Electoral; la oposición denuncia albazo
Edgar Ledesma · 28 de mayo de 2026
La reforma judicial llevaba unas 12 horas de discusión y la mayoría parecía tener la sesión bajo control. Desde las 9:30 de la mañana, Morena y sus aliados habían resistido los reclamos de la oposición, las reservas rechazadas, los carteles del Partido Acción Nacional (PAN) en apoyo a la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, un cartel del Partido Revolucionario Institucional (PRI) contra Andres Manuel López Beltrán y hasta una lotería priista que desde el oficialismo respondieron con gritos de “Alito”.
Pero cerca de las 21:30 horas, el orden se rompió dentro de la mayoría, cuando el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, de Morena, presentó una reserva que cambiaba una palabra, pero modificaba el sentido de un transitorio de la reforma judicial.
Donde el dictamen decía que las magistradas y magistrados electorales en funciones “no podrán ser elegibles” para un nuevo periodo en 2028, la propuesta planteó que “podrán ser elegibles”, lo que abrió la puerta para que cuatro integrantes actuales de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) puedan competir otra vez.
Entonces comenzaron los teléfonos, los cuchicheos y los movimientos en la bancada oficialista. Diputados de Morena y del Partido del Trabajo (PT) se pusieron de pie, revisaron sus celulares, voltearon hacia sus coordinadores y preguntaron qué estaba pasando, mientras desde sus curules se veía a Arturo Ávila, Ricardo Monreal, Alfonso Ramírez Cuéllar, Sergio Gutiérrez Luna y otros legisladores en llamadas, mensajes y conversaciones en corto.
La discusión más fuerte de la noche no fue por toda la reforma judicial, ni del oficialismo contra el PAN, el PRI o Movimiento Ciudadano (MC), sino dentro del bloque que impulsó la reforma, porque la reserva permitiría que Felipe de la Mata, Felipe Fuentes, Reyes Rodríguez Mondragón y Mónica Soto, magistrados que actualmente integran la Sala Superior del TEPJF, puedan competir nuevamente en 2028 y, si ganan, permanecer hasta 2034.
Gutiérrez Luna defendió la modificación con el argumento de que buscaba dar el mismo trato a todos los integrantes del Poder Judicial, pues dijo que en la reforma judicial de 2024 se permitió a ministros, magistrados y jueces de distrito postularse en la siguiente elección, pero no se incluyó a las magistraturas electorales. “Se pretende evitar un trato diferenciado”, dijo desde tribuna.
Morena contra Morena por la reelección de magistrados
La respuesta más dura no llegó desde la oposición, sino desde Morena. Alfonso Ramírez Cuéllar, vicecoordinador de la bancada morenista, subió a tribuna para pedir que la reserva fuera retirada, recordó que Morena y la presidenta Claudia Sheinbaum han defendido la no reelección y acusó que la propuesta contradecía ese discurso. “Aún no se ha secado la tinta”, dijo sobre la reforma contra la reelección que el Congreso discutió en 2025.
Ramírez Cuéllar afirmó que la reserva estaba “llena de trampas” y que abría la puerta para prolongar la permanencia de los magistrados electorales, pues recordó que ya habían tenido seis años, luego dos más, después otro por el aplazamiento de la elección judicial a 2028 y ahora podrían buscar seis años adicionales.
Lee más: Centro Prodh cuestiona cambios a la reforma judicial: “son apresurados e insuficientes”
“Que duren 17 años, casi la mitad de lo que duró Porfirio Díaz en México”, acusó el morenista, quien pidió a su propia bancada no cargar con ese costo político, “que no hagamos el ridículo nacional”, apuntó.
El reclamo también llegó desde el PT. Diputadas de ese partido pidieron que la reserva se votara por separado y señalaron que no había sido consensuada. Margarita García acusó que fue impulsada por “unos cuantos” y “para su beneficio”, y reclamó que las reservas “no se consensuen y solamente nos quieran sorprender”.
La oposición aprovechó el quiebre. El coordinador del PAN, Elías Lixa, acusó que era un albazo porque no formó parte de la discusión previa entre coordinadores parlamentarios. Aseguró que su bancada conoció la modificación apenas “tres minutos” antes de que fuera presentada en el pleno y anunció que no participarían en esa discusión.
Desde el PRI, Rubén Moreira también acusó una contradicción de Morena por promover una reserva que permite a magistrados electorales buscar otro periodo, después de defender reformas contra la reelección. “Hay una contradicción con todos los argumentos que ustedes trajeron para votar la no reelección”, apuntó.
Antes de ese choque interno, la sesión había tenido ruido, pero no una ruptura en el oficialismo. Desde el PAN aparecieron carteles en apoyo a Maru Campos, desde el PRI se mostró un cartel con el rostro de Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador, acompañado de señalamientos por huachicol, y también hubo una lotería priista en pleno debate, cuando el diputado Arturo Yáñez sacó tarjetas y comenzó a cantar nombres desde su curul.
El tema de los acordeones también apareció, porque la oposición insistió en que la primera elección judicial estuvo marcada por boletas complejas, baja participación, listas prediseñadas y acordeones. Morena rechazó los señalamientos. La diputada Maribel Solache defendió los acordeones como una herramienta de estudio y dijo que ella los usó desde la primaria hasta sus maestrías, que “eran un método de estudio”, dijo.
Las reservas que sí avanzaron
Además de la reserva de Gutiérrez Luna, la Cámara aprobó otras tres modificaciones. Una fue presentada por Reginaldo Sandoval, coordinador del PT, para establecer que la revocación de mandato se realice el primer domingo de junio del cuarto año de gobierno y no coincida con elecciones federales para renovar la Cámara de Diputados o la Presidencia de la República, aunque sí podrá empalmarse con elecciones locales o judiciales.
Las otras dos reservas fueron presentadas por Leonel Godoy, diputado de Morena y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. Una modificó el artículo 94 constitucional para establecer que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) funcionará en pleno y que, con aprobación del propio pleno, podrá trabajar en dos secciones, en lugar de las salas eliminadas en la reforma judicial de 2024, y la otra modificó el artículo 97 constitucional para precisar que las magistradas y magistrados de Circuito, así como juezas y jueces de Distrito que resulten electos en 2028, durarán ocho años en el cargo, por lo que su periodo terminará en 2036.
En total, fueron cuatro las reservas aprobadas, la de Gutiérrez Luna sobre magistraturas electorales, la de Sandoval sobre revocación de mandato y dos de Godoy sobre el funcionamiento de la Corte y la duración de jueces y magistrados electos en 2028.
La reforma judicial aplaza de 2027 a 2028 la próxima elección, modifica reglas para seleccionar candidaturas, busca reducir la complejidad de las boletas y crea mecanismos de coordinación para organizar procesos judiciales federales y locales.
Te puede interesar: Juzgadores federales reiteran que la independencia judicial protege a la sociedad y no a los jueces frente a reformas legislativas
Morena defendió que se trata de ajustes para mejorar la aplicación de la reforma judicial de 2024, mientras la oposición acusó que el oficialismo está corrigiendo un modelo que ya mostró fallas en su primera elección.
Después de más de 15 horas de discusión, Morena y sus aliados alcanzaron la mayoría calificada. Con 322 votos a favor, 132 en contra y 22 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó en lo particular la reforma judicial, incluidas las cuatro reservas aceptadas durante el debate.
La reforma avanzó, pero dejó una imagen distinta a la que Morena sostuvo durante casi toda la jornada. La pelea más fuerte no fue con la oposición, sino entre los propios legisladores que impulsaron la reforma.
La reserva de Gutiérrez Luna terminó aprobada, pero antes dejó teléfonos sonando, diputados de pie, bancadas divididas y reclamos de Morena contra Morena.