Semarnat carece de una postura clara frente a proyectos de hidrocarburos y fracking: Oceana

En el Golfo de México todavía queda un pendiente y es conocer los impactos reales al mar y las especies marinas tras el derrame de hidrocarburos que ocurrió el 5 de marzo, y que fue responsabilidad de Petróleos Mexicanos (Pemex). Esa continúa siendo la demanda de justicia ambiental para las comunidades pesqueras en la región.

Tras la comparecencia de Alicia Bárcena Ibarra, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en la Cámara de Diputados, al presentarse ante las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Cambio Climático y Sostenibilidad, organizaciones de la sociedad civil reaccionaron al discurso de la funcionaria.

Cabe destacar que la comparecencia de la secretaria de Medio Ambiente sucede en el marco del Segundo Informe de Gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Una de las organizaciones que reaccionó a los resultados presentados por la Semarnat fue Oceana, dedicada a la protección de los océanos en el país, al señalar que la Semarnat evadió su responsabilidad como autoridad ambiental frente a los riesgos en el Golfo de México, tras el derrame registrado por pescadores y sociedad civil en marzo de 2026.

Renata Terrazas, directora de Oceana, reconoce como positivo que la Secretaría de Medio Ambiente acuda a la Cámara de Diputados a un ejercicio de rendición de cuentas con el legislativo.

“Hay cosas que han avanzado y que nos parecen muy buenas. Sin embargo, lo que nos preocupa muchísimo desde Oceana, por tener impactos muy específicos sobre la salud de los mares, es una política de Estado donde la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales esté por debajo de las actividades de extracción de hidrocarburos”, señaló la directora de Oceana en entrevista con Animal Político.

Además, subrayó que “la Semarnat actúa en determinados momentos por daños al medio ambiente, aprueba permisos, etcétera. Sin embargo, el rol que juega en la extracción de hidrocarburos es prácticamente nulo, eso se ve de muchas formas y se notó en la comparecencia”.

Bárcena Ibarra evadió hablar del siniestro en el Golfo de México, del fracking y de la explotación de petróleo en el Golfo de México, delegando la respuesta a Pemex.

Lee: No hay condiciones ni autorización para explotar gas con fracking, afirma Semarnat en San Lázaro

Bárcena evade responder sobre fracking y explotación de petróleo

En su comparecencia, Alicia Bárcena dijo “somos el rostro del Estado mexicano que representamos el interés colectivo en la preservación del patrimonio natural común”, pero al ser cuestionada sobre los riesgos de la extracción de hidrocarburos en aguas profundas del Golfo de México —actividad que este gobierno contempla impulsar—, la funcionaria respondió que ese tema debía preguntarse directamente a Pemex.

Incluso, la secretaria de Medio Ambiente omitió referirse al derrame de hidrocarburos en el Golfo de México, el cual afectó una zona de 900 kilómetros, señalando que Pemex es la dependencia que debe responder si realizará o no trabajos de exploración o extracción en aguas profundas.

“Es una respuesta que yo no puedo darle, que tendría que ser preguntado a Pemex. Sé que Pemex va a venir a esta Cámara. Será una ocasión para que ustedes le hagan esta pregunta, la verdad”, fue la respuesta de la secretaria de Medio Ambiente.

Oceana calificó la respuesta de Bárcena Ibarra como evasiva, al eludir su responsabilidad como autoridad encargada de evaluar y prevenir los riesgos que la actividad petrolera representa para los ecosistemas.

Renata Terrazas señaló que delegarla respuesta a Pemex solo evidencia que esta decisión está por encima de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, lo cual resulta preocupante.

“La Semarnat, tenga la opinión que tenga, va a ser invalidada por el simple hecho de que se privilegia extraer hidrocarburos. Eso es preocupante, sobre todo, nos impacta directamente la extracción de petróleo en el Golfo de México”, sumó.

Los pendientes en el Golfo de México

Durante semanas, el gobierno federal negó el origen del derrame de hidrocarburos en el Golfo de México. Fue hasta el 16 de abril, poco más de un mes después del siniestro, que reconoció a Petróleos Mexicanos como el causante de dicho desastre.

Como parte de la sanción, la presidenta Claudia Sheinbaum separó de su cargo a tres funcionarios: el subdirector de Seguridad, Salud en el Trabajo y Protección Ambiental; el coordinador de Control Marino, y el líder de Derrames y Residuos, toda vez que podrían estar vinculados con los hechos.

Asimismo, mientras se determinaba lo ocurrido y quiénes eran los posibles responsables, el gobierno federal creó el Grupo Interinstitucional para atender el derrame en el Golfo de México, del cual forma parte la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación.

También lee: Fracking, territorio y crimen organizado: lo que México está dejando afuera

Su titular, Rosaura Ruiz Gutiérrez, señaló en su momento que dicho grupo junto con el apoyo de especialistas de centros de investigación y universidades, analizó más de 70 imágenes satelitales, información de sobrevuelos y modelos de deriva, los cuales determinaron que el derrame ocurrió en febrero en la zona Abkatun-Cantarell, cuyo material fue posteriormente dispersado e intemperizado por la dinámica marina.

Además, el grupo interinstitucional recomendó la creación del Observatorio Permanente del Golfo de México para monitorear el cambio climático; gestionar recursos de cuidado de la biodiversidad; impulsar acciones de seguridad industrial y ambiental; y fomentar la ciencia ciudadana, involucrando a las comunidades y estudiantes en la recolección de datos para la investigación y la vigilancia ambiental.

Pese a estas iniciativas, hasta ahora no se conocen los resultados de los estudios que el Instituto Mexicano de Investigación en Pesca y Acuacultura Sustentables (IMIPAS) confirmó desde el 13 de mayo a Animal Político que se encontraban realizando.

Según el IMIPAS, se realizaron análisis específicos en ostiones, aunque los resultados se mantienen bajo reserva debido a que la investigación sigue en curso.

Falta transparencia sobre el impacto del derrame en el Golfo de México: Oceana

Renata Terrazas recordó que los efectos inmediatos tras el derrame en el Golfo de México estuvieron presentes, principalmente, con el chapopote que llegó a las zonas de pesca y a las playas, afectando las artes de pesca y las embarcaciones.

Asimismo, mientras la mancha de hidrocarburo esté presente los pescadores no pueden extraer pescado porque sale enchapopotado. Pero los resultados de los daños a mediano y largo plazo son los que no suelen documentarse, porque es caro hacer los estudios.

Hasta ahora, lo poco que se sabe sobre los efectos a mediano y largo plazo de un escape de hidrocarburos en el mar procede de lo ocurrido en 2010 con el derrame de Deepwater Horizon, ya que una parte del dinero de la empresa se destinó a financiar dichos estudios.

Terrazas señaló que de ese evento se detectó que parte del hidrocarburo se va al suelo marino y que se aloja en el tejido de algunos peces. En delfines se encontró que los efectos durarían, al menos, 30 años con cambios en sus ciclos reproductivos.

Puedes leer: “Fracking sustentable, solo en el norte del país”: recomienda Comité Científico

“Por eso es clave saber qué tipo de hidrocarburo fue, dónde estuvo la mancha y por cuánto tiempo, y esos datos Pemex negaba. Posteriormente hay que ir a la zona para entender el impacto en las especies de interés pesquero”, comentó la directora de Oceana.

La experta suma los efectos del cambio climático derivado de la quema de combustibles fósiles, los cuales agudizan la situación porque acidifica y calienta el agua, modificando los patrones de comportamiento de los peces.

Además, se añaden los efectos de la pesca ilegal y la sobrepesca, un factor que repercute en las pesquerías que ya son golpeadas por el mal manejo y el cambio climático.

“Lo que no hay es información pública para entender el tipo de hidrocarburo [que se derramó], su comportamiento y los impactos reales que tendría que evaluar la autoridad. La pregunta sobre el impacto a mediano y largo plazo sigue abierta. Tendremos pescadores con menores capturas en 10 años y parecerá un problema de mal manejo pesquero, cuando la realidad es que están pescando en uno de los mares más contaminados del planeta”, advirtió Terrazas.