Rivales de Papel: así simulan competencia para ganar contratos de gobierno
Animal Político · 17 de agosto de 2026
Tres empresas que en el papel compiten entre sí, en los hechos comparten dueños, directivos y apoderados legales. Así operó, entre 2023 y 2026, un esquema mediante el cual dependencias de los gobiernos federal y de la Ciudad de México adjudicaron ocho contratos por mil 413 millones de pesos a una misma red empresarial ligada al Consorcio Aristos, presentando sobre el papel una competencia que nunca existió.
Lee: Investigación Rivales de Papel
El punto de partida: qué exige la ley y qué se evadió
La Ley de Adquisiciones prevé un mecanismo llamado invitación a cuando menos tres personas: cuando una obra requiere una especialización concreta o hay premura para ejecutarla, la propia dependencia elige e invita directamente a las empresas que presentarán propuesta, sin abrir una convocatoria pública. La regla busca conservar algo de competencia real aun sin licitación abierta: tres postores distintos, tres ofertas independientes. Seis de los ocho contratos identificados en esta investigación se adjudicaron bajo esta modalidad.
Paso 1: la dependencia elige a quién invitar
El primer punto de control del esquema está en la propia autoridad. En seis de los ocho procedimientos revisados, fue la dependencia —la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México( Sobse), el Metro capitalino y, en gobierno federal, la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT)— la que convocó directamente a empresas vinculadas entre sí antes de competir.
Paso 2: las “rivales” ya estaban conectadas antes de competir
Al menos cinco personas ligadas al Consorcio Aristos aparecen al mismo tiempo como directivos, apoderados legales o delegados especiales de las tres empresas que se turnaron como ganadoras: Alfa Proveedores y Contratistas (es una subsidiaria directa del consorcio); Asfaltos, Proyectos e Ingeniería de Puebla (tiene a tres directivos de Aristos operando con poder general desde 2020), e INDHR (desde el 2017 una parte de sus acciones fueron compradas por la compañía Proyectos Especializados del Prado, fundada por un directivo y una apoderada legal del Consorcio Aristos).
→ Ver el mapa completo: quién es quién en la red
Paso 3: cómo se inflan los precios para simular competencia real
El patrón se repite en los ocho procedimientos: las empresas “perdedoras” presentaron ofertas entre 1.2% y 19% más caras que la ganadora, un margen suficiente para que el proceso pareciera disputado sin poner en riesgo el resultado. Un ejemplo es el contrato de mayor monto, la ampliación de la estación Observatorio: la Sobse desechó la propuesta de INDHR por superar en apenas 1.2% el presupuesto de la obra, y adjudicó los 1,189 millones de pesos a Alfa Proveedores y Contratistas.
Paso 4: quién gana (y por qué siempre gana la misma red)
Sin importar cuál de las tres empresas resultara adjudicataria, el destino del dinero fue el mismo. Entre julio de 2023 y septiembre de 2025, Alfa Proveedores y Contratistas ganó cinco de los ocho contratos identificados (La ampliación del Metro Observatorio, remodelación en los alrededores de la Bodega Nacional de Arte y la construcción de un auditorio de la Utopía Ceylán).
INDHR ganó los otros tres (remodelación alrededor de la Bodega Nacional de Arte y renovación de las estaciones Hidalgo, Bellas Artes y Viaducto del Metro).
Asfaltos, Proyectos e Ingeniería de Puebla no ganó ninguno de los ocho contratos, participó únicamente como empresa vinculada que figuraba como “competidora”, incluido el proceso de la SICT que terminó ganando Alfa.
El caso más reciente, de abril de 2026, ilustra el punto de la simulación de manera literal: el contrato para remodelar las estaciones del Metro Viaducto, Bellas Artes e Hidalgo se adjudicó a INDHR, pero los trabajadores en la obra portaban uniformes de Alfa Proveedores y Contratistas.
El esquema atraviesa tres administraciones: comenzó en julio de 2023, un mes después de que Martí Batres asumiera la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Continuó con la administración de Clara Brugada en la capital y llegó al gobierno federal bajo la presidencia de Claudia Sheinbaum.
¿Qué dice la autoridad sobre esta práctica?
La extinta Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) advirtió sobre este mecanismo en un informe: señaló que las invitaciones a cuando menos tres personas, además de restringir la concurrencia, en ocasiones se usan para disfrazar adjudicaciones directas mediante propuestas de cortesía, lo que constituye un acuerdo colusorio.
Luis Pérez de Acha, abogado especializado en temas fiscales y de corrupción pública, resumió el patrón como una forma de disfrazar la adjudicación directa. Lourdes Morales, de México Evalúa, subrayó que la responsabilidad no es solo de las empresas: recae también en las dependencias que las invitaron sabiendo —o debiendo saber— que estaban relacionadas.
La Cofece fue sustituida por la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA), organismo descentralizado sectorizado a la Secretaría de Economía, que entró en funciones el 17 de octubre de 2025 bajo la presidencia de Andrea Marván Saltiel y asumió la totalidad de las funciones de la Cofece.
Esta nota forma parte de la serie de investigaciones Rivales de Papel.
- → El mecanismo paso a paso
- → Diccionario del caso
- → Perfil de la red — Quién es quién