Rivales de Papel: colusión, licitación simulada; el diccionario del caso

Tres empresas que comparten directivos y apoderados legales fingieron competir entre ellas en ocho procedimientos de contratación del gobierno de la Ciudad de México y el federal. Mediante este mecanismo de simulación obtuvieron contratos por 1 mil 413 millones de pesos, como lo reveló la Unidad de Investigación de Animal Político en la segunda entrega del reportaje Rivales de Papel.

Detrás del caso de los contratos por 1 mil 413 millones de pesos hay un puñado de términos legales que explican, con precisión, qué salió mal. Aquí los explicamos uno por uno, con ejemplos tomados directamente del caso.

→ La investigación principal de Rivales de Papel  

¿Qué es la colusión?

La colusión ocurre cuando empresas que deberían competir entre sí se ponen de acuerdo, de forma explícita o tácita, para repartirse contratos, clientes o mercados en lugar de disputarlos.

En el caso de los contratos revisados por Animal Político, la colusión se manifestó de manera clara: las empresas “perdedoras” presentaron sistemáticamente ofertas entre 1.2% y 19% más caras que la ganadora, en lugar de competir realmente por el precio más bajo.

Ejemplo del caso: Cuando la Secretaría de Obras y Servicios (Sobse) adjudicó 1,189 millones de pesos a Alfa Proveedores y Contratistas para ampliar la estación Observatorio, su única “competidora” fue INDHR, que presentó una oferta 1.24% más cara. Ambas empresas, sin embargo, están vinculadas entre sí a través de accionistas, apoderados legales y directivos compartidos.

→ Ver el mecanismo paso a paso del caso Observatorio  

¿Qué es una licitación simulada?

Es un procedimiento de contratación que cumple, sobre el papel, con los requisitos legales de competencia —por ejemplo, presentar tres propuestas de empresas distintas— pero en el que el resultado ya estaba decidido de antemano porque los participantes están relacionados entre sí.

En seis de los ocho procedimientos identificados en esta investigación, la propia dependencia invitó a empresas ya vinculadas para simular ese cumplimiento.

Ejemplo del caso: Entre julio y septiembre de 2024, la Sobse invitó a las tres empresas relacionadas con el Consorcio Aristos (INDHR, Alfa Proveedores y Contratistas, y Asfaltos, Proyectos e Ingeniería de Puebla) a participar en cuatro procesos restringidos para trabajos de mejoramiento urbano. Los documentos revisados muestran que, en los cuatro casos, empresas de esta misma red aparecieron como competidoras, aunque sabían cuál sería el resultado final.

¿Qué es una invitación restringida “cuando menos a tres personas”?

Es una modalidad de contratación pública en la que la dependencia no abre una convocatoria general, sino que elige e invita directamente a un mínimo de tres empresas para que presenten propuesta. Normalmente se justifica por la especialización de los trabajos o por la urgencia de ejecutarlos.

Es un mecanismo legal y común en obra pública. El problema no es la modalidad en sí, sino cuándo se usa para dar apariencia de competencia entre empresas que no compiten realmente.

Ejemplo del caso: Seis de los ocho contratos analizados fueron adjudicados mediante este mecanismo. La Sobse y la SICT eligieron específicamente a las tres empresas vinculadas con el Consorcio Aristos, sabiendo que sus propuestas no representaban una competencia real.

¿Qué es una propuesta de cortesía?

Es una oferta que una empresa presenta no para ganar, sino para cumplir el requisito de que existan varios postores, sabiendo de antemano que perderá.

La extinta Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) señaló que este tipo de propuestas puede ir acompañado de un acuerdo posterior de compensación, como la subcontratación de la empresa perdedora por parte de la ganadora. Esta práctica permite que la empresa “perdedora” recupere ingresos participando en la ejecución del proyecto, sin necesidad de competir abiertamente.

Hallazgo en este caso: En la remodelación de las estaciones Viaducto, Bellas Artes e Hidalgo del Metro CDMX, INDHR ganó el contrato de 113 millones de pesos. Sin embargo, la documentación fotográfica obtenida por Animal Político demuestra que los trabajadores en campo portaban uniformes de Alfa Proveedores y Contratistas, una de las empresas que aparecía como su “competidora”. Consultadas sobre el tema, las empresas no dieron una respuesta oficial sobre si Alfa Proveedores fue subcontratada por INDHR.

→ Ver el caso completo del Metro Viaducto–Bellas Artes–Hidalgo  

¿Qué es una empresa relacionada o vinculada?

Es una empresa que, aunque tenga una razón social distinta, comparte con otra accionistas, apoderados legales, representantes o domicilio fiscal, lo suficiente para que no pueda considerarse una competidora independiente.

Ejemplo del caso: Las tres empresas que se presentaban como competidoras están conectadas de al menos tres maneras:

1. Participación accionaria cruzada: Proyectos Especializados del Prado posee acciones de INDHR desde 2017. Los accionistas de Proyectos Especializados son Francisco Fernando Torres Sotelo (director jurídico del Consorcio Aristos) y Christian Berdón Madrigal (apoderada legal de Alfa Proveedores y Contratistas).
2. Poderes generales compartidos: En enero de 2025, tres directivos del Consorcio Aristos —Elías José Abed Razo (presidente), Paul Maurice Abed Khoury (primer vicepresidente) y Yusif José Abed Jiménez (segundo vicepresidente)— recibieron amplios poderes legales para administrar Proyectos Especializados del Prado. Desde 2020, los tres también contaban con facultades para actuar en nombre de Asfaltos, Proyectos e Ingeniería de Puebla, otra empresa de la red
3. Coincidencia de domicilio fiscal: Francisco Fernando Torres Sotelo registró el mismo domicilio del Consorcio Aristos (Avenida Revolución 528, San Pedro de los Pinos) en un trámite mercantil de su empresa Proyectos Especializados del Prado.

Estos vínculos demuestran que no se trata de tres empresas independientes, sino de entidades controladas por los mismos actores.

→ Ver el mapa completo: Quién es quién en la red  

 

*****

Esta nota forma parte de la serie de investigaciones Rivales de Papel. Para una crónica completa de los ocho contratos, sus montos y autoridades responsables, consulta la investigación principal publicada por la Unidad de Investigación de Animal Político.

→ Rivales de Papel — investigación principal 

 

En la primera entrega, la investigación “Rivales de papel” documentó cómo otra red de cinco empresas, que comparten vínculos corporativos, simuló competencia por 26 contratos de 253 millones de pesos en el Metro y seis alcaldías de la CDMX. Este texto también forma parte de esta serie explicativa: [Rivales de Papel: Administrador único vs. apoderado legal: ¿cuál es la diferencia?] y [Rivales de Papel: Empresas fantasma vs. empresas simuladoras: ¿cuál es la diferencia?]