Senado pospone regulación de “jueces sin rostro” por riesgo para derechos humanos
Andro Aguilar · 10 de marzo de 2026
El Senado de la República frenó la implementación de la figura de “jueces sin rostro” en México por ser incompatible con los estándares internacionales en derechos humanos. El senador Javier Corral Jurado, presidente de la Comisión de Justicia, confirmó que los legisladores acordaron posponer el dictamen de esa figura, cuya regulación se pretendía integrar como parte de las leyes secundarias de la Reforma Judicial.
“Hemos acordado volver a posponer el dictamen quizá incluso en este periodo. Resulta muy complejo compatibilizar esta figura con el estándar internacional en materia de derechos humanos y con el estándar internacional, particularmente en la Convención que México ha suscrito, la Convención Americana en relación con el derecho que toda persona tiene a un juez no solamente imparcial, competente, sino independiente, autónomo.
Lee: Reducción de “pensiones doradas” avanza en el Senado
Javier Corral admitió que esa figura choca incluso con el espíritu de la reforma judicial realizada por el Congreso en 2024.
“Si la reforma judicial envía a los jueces elección popular. Luego, ¿cómo les tapamos el rostro?”, cuestionó.
Corral dijo que ya existen instrumentos para proteger no sólo a las personas juzgadoras sino a otros funcionarios que participan en los procesos legales, como la Ley federal para la protección a personas que intervienen en el procedimiento penal; sin embargo, habría que reactivar esas herramientas.
El senador destacó la posibilidad de realizar una reforma integral al Código Nacional de Procedimientos Penales para modernizarlo.
Podría interesarte: “Nacidos in vitro no son parte de la familia”, dice ministra María Estela Ríos durante debate en la Corte sobre fiscalías de violencia contra mujeres
El riesgo de los jueces anónimos
Con la figura de “jueces sin rostro”, ya incluida en la Constitución tras la reforma judicial pero aún sin reglamentar, la identidad de las personas juzgadoras sería reservada en casos de delincuencia organizada, cuando exista un peligro para ellas o sus familias. Pese a la existencia de una iniciativa, la discusión en el Senado fue pospuesta en diciembre de 2025 para abrir la discusión con especialistas jurídicos y defensores de derechos humanos.
La segunda semana de febrero, la Comisión de Justicia organizó mesas de análisis en las que la mayoría de los ponentes reiteró su rechazo a la aplicación del anonimato en personas juzgadoras.
Los especialistas advirtieron que en caso de aplicarse esa figura debe estar limitada de manera exclusiva a casos relacionados con la delincuencia organizada, contar con revisiones periódicas de temporalidad y una estricta justificación para cada caso.
El anonimato judicial, advirtieron las especialistas, no es compatible con los principios básicos de un juicio justo, ya que la figura evita conocer quién juzga y verificar si ha sido sancionado o inhabilitado. Asimismo, recordaron que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en su observación general 32, ha advertido que los jueces anónimos no satisfacen las garantías mínimas fundamentales de independencia e imparcialidad.
La figura de los jueces sin rostro significa una barrera para la justicia en delitos como trata de personas y desaparición forzada, donde suelen estar involucrados funcionarios públicos.
Podría interesarte: Eligen a Aureliano Hernández como nuevo titular de la Auditoría Superior de la Federación
La rectificación pendiente de la reforma judicial
Ante representantes de medios de comunicación, el senador se pronunció a favor de que el ajuste sobre jueces sin rostro se incluya en las modificaciones a la reforma judicial.
El presidente de la Comisión de Justicia se pronunció por la creación de un periodo extraordinario para ajustar la reforma judicial antes de que los plazos impidan postergar una elección judicial paralela a la jornada electoral de 2027.
“Se puede posponer un año, se puede posponer al (20)28 una primera parte, y luego otra parte en el (20)29 y otra parte en el (20)30. Darle también cierta gradualidad a la segunda etapa de la reforma judicial para evaluar muy bien lo que ha estado sucediendo con la elección particularmente en las entidades federativas”.
Tras la primera elección judicial, los tribunales a nivel estatal resultaron presididos por funcionarios ligados al partido gobernante en cada entidad, cuya mayoría emana del partido Morena.
Buena parte del ajuste a la reforma judicial, señaló Corral, radicaría en el Comité de Evaluación que permita tener perfiles realmente idóneos, capaces e íntegros que busquen ser personas juzgadoras.
“Llegaron algunos impresentables, por los tiempos, por los métodos de calificación, de evaluación, y es muy importante que haya un examen y fortalecer a la escuela judicial. Y que haya una ponderación entre conocimientos, experiencia, integridad, pero que haya realmente tiempo para analizar la integridad (…) cuándo investigas la integridad de 8 mil aspirantes”.
El senador, sin embargo, señaló que sólo la presidenta Claudia Sheinbaum puede impulsar los ajustes a la reforma judicial.
“Ella fue la gran impulsora de este cambio paradigmático en la integración de un nuevo Poder Judicial. Ella misma puede y debe profundizarlo, mejorarlo, fortalecerlo, para que le quede bien el modelo”.
Antes de que te vayas: PRI, PAN y MC respaldarán en el Senado reforma para reducir las pensiones de funcionarios públicos enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum