Los superpoderes de Taddei: la reforma de 2024 que fracturó al INE
Edgar Ledesma · 30 de octubre de 2026
En octubre de 2024, mientras el Senado discutía las leyes secundarias de la reforma judicial, una modificación que no estaba contemplada en la iniciativa original terminó por darle a Guadalupe Taddei la facultad de nombrar unilateralmente a quienes dirigirían las principales áreas del Instituto Nacional Electoral (INE), sin necesitar el respaldo del Consejo General.
Dos años después, Taddei renunció en medio de acusaciones por presuntas irregularidades en contratos y cuestionamientos sobre funcionarios de su administración. Ahora, los propios consejeros identifican aquella reforma como uno de los factores que debilitaron los contrapesos internos y dificultaron la supervisión de las áreas administrativas.
El origen de los “superpoderes” de Taddei
La reforma fue promovida por el senador Miguel Pavel Jarero Velázquez, de Morena, quien impulsó modificaciones a los artículos 45 y 48 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), que permitieron a la presidencia designar a directores ejecutivos y titulares de unidades técnicas, nombramientos que antes requerían, al menos, ocho votos del Consejo General.
Sin embargo, los enfrentamientos por esas designaciones comenzaron desde antes.
En entrevista con Animal Político, la exconsejera Dania Ravel recordó que, desde la llegada de Taddei a la presidencia en abril de 2023, surgieron desacuerdos por sus propuestas para ocupar la Secretaría Ejecutiva y las titularidades de distintas áreas, sin conseguir los consensos necesarios.
“Empezó a hacer nombramientos de encargadurías sin consensuarlo. Bueno, ni siquiera comentarlo con el resto de las consejerías”, relató.
Ravel reconoció que designar encargados de despacho era una facultad de la presidencia, pero señaló que con Taddei se abandonó
La práctica de consultar esos movimientos con las demás consejerías.
Ante esa situación, varios consejeros impulsaron un acuerdo para establecer plazos para presentar propuestas y restricciones a las encargadurías, pero el 10 de enero de 2024, la Sala Superior del Tribunal Electoral modificó ese acuerdo y eliminó los plazos y las restricciones cuestionadas.
La decisión permitió a Taddei continuar con las designaciones provisionales y, meses después, la reforma aprobada por el Congreso le otorgó también la facultad de realizar nombramientos definitivos sin el respaldo de sus compañeros.
La reforma que concentró el poder en Taddei
Además de los nombramientos unilaterales, la modificación amplió las atribuciones de la Junta General Ejecutiva, presidida por Taddei e integrada en buena medida por funcionarios que ella podía designar, para aprobar acuerdos administrativos, técnicos y operativos del instituto. El nombramiento de la persona titular de la Secretaría Ejecutiva conservó el requisito de aprobación colegiada.
Durante la discusión en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, entonces sin grupo parlamentario, intentó preservar la participación del Consejo General y advirtió sobre los riesgos de concentrar esas facultades.
“Creo que esto sí le pega al corazón del Instituto Nacional Electoral, le quitan la colegiación de las decisiones”, señaló Beltrones, cuya propuesta fue rechazada por la mayoría. La reforma fue publicada el 14 de octubre de 2024 y entró en vigor al día siguiente.
La modificación provocó la inconformidad de seis consejeros, quienes reclamaron que, aunque el Consejo General seguía siendo responsable de vigilar el funcionamiento del instituto, perdió la facultad de decidir quiénes dirigirían las áreas encargadas de ejecutar sus acuerdos.
El 30 de octubre de 2024, cuando las consejerías discutían presentar una controversia constitucional contra la reforma, el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna intervino en la sesión para pedirles que retiraran la propuesta.
“Nosotros estamos en contra y reprobamos esta iniciativa de un grupo de consejeros, para tratar de socavar una decisión que ya tomó el legislador federal y que es válida”, sostuvo.
Gutiérrez Luna también anunció que había presentado una iniciativa para elevar a rango constitucional la facultad de la presidencia de designar directamente a los titulares de los órganos ejecutivos y técnicos del INE. La propuesta fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, y, según afirmó el legislador el 29 de octubre, no fue dictaminada.
Pese a su intervención, Claudia Zavala, Carla Humphrey, Dania Ravel, Martín Faz, Arturo Castillo y Jaime Rivera aprobaron acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al considerar que la reforma afectaba la autonomía y el funcionamiento colegiado del INE.
“Esas modificaciones traen como efecto la ruptura del trabajo colegiado que había sido distintivo de este Instituto”, advirtió Ravel durante aquella sesión.
La reforma también enfrentó acciones de inconstitucionalidad promovidas por Movimiento Ciudadano y el Partido Revolucionario Institucional (PRI). El 4 de febrero de 2025, la Corte no alcanzó los ocho votos necesarios para invalidar las disposiciones sobre los nombramientos, por lo que permanecieron vigentes.
Posteriormente, el 14 de enero de 2026, la Corte sobreseyó la controversia promovida por el INE por seis votos contra tres, al considerar que ese mecanismo no era procedente para impugnar normas electorales, sin pronunciarse sobre el fondo de los argumentos en ese procedimiento.
De las advertencias a la crisis del INE
Ravel sostiene que ahora deben revisarse los nombramientos realizados unilateralmente por Taddei, debido a que los funcionarios designados no necesariamente contaban con la confianza del Consejo General.
“Por ese simple hecho se tiene que replantear su permanencia en el instituto. Ya no hablemos de otras cosas y de las investigaciones que se están haciendo y de todo lo que está saliendo”, afirmó.
Las advertencias de 2024 volvieron a escucharse el 27 de octubre de 2026, durante la sesión en la que Blanca Cruz fue designada presidenta provisional del INE tras la renuncia de Taddei.
Te podría interesar: Diputados perfilan convocatoria sólo para mujeres para sustituir a Taddei en el INE
Martín Faz sostuvo que la crisis no podía explicarse únicamente por la actuación de una persona, sino también por decisiones que modificaron el funcionamiento institucional y pudieron favorecer la discrecionalidad y reducir los controles internos.
“La más grave de ellas fue la reforma legal de octubre del 2024”, afirmó el consejero, mientras que Carla Humphrey pidió al Congreso retirar las facultades extraordinarias otorgadas a la presidencia.
Las críticas alcanzaron incluso a consejeros que acompañaron distintas decisiones de Taddei. Arturo Chávez reconoció que “hay que revisar la ley que dio poderes excesivos a la presidencia del INE”, además de la estructura administrativa y los mecanismos de combate a la corrupción.
La coincidencia de Chávez con Taddei fue documentada por el Observatorio Permanente de Integridad Electoral (OPINE), en el que participa el Laboratorio Electoral. Su análisis identificó 58 votaciones divididas entre el 27 de abril y el 10 de septiembre de 2026, en las que se distinguieron dos bloques dentro del Consejo General.
El bloque mayoritario, integrado por Taddei, Jorge Montaño, Arturo Chávez, Frida Gómez Puga, Norma de la Cruz y Blanca Cruz, registró coincidencias internas de entre el 88% y el 100%. Sus coincidencias con el bloque conformado por Arturo Castillo, Martín Faz, Carla Humphrey y Rita Bell López oscilaron entre el 25% y el 46%.
Los porcentajes corresponden a las votaciones divididas analizadas, no al conjunto de decisiones del Consejo General. El estudio tampoco establece que esa fractura haya sido provocada por la reforma.
Los nombramientos bajo cuestionamiento
Con las facultades que recibió en 2024, Taddei realizó nombramientos en áreas estratégicas como Fiscalización, Asuntos Jurídicos, Administración y Vinculación con los Organismos Públicos Locales.
El 10 de septiembre de 2026, Arturo Castillo denunció que tan sólo en ese año se habían designado 12 nuevos titulares sin el consentimiento del Consejo General, algunos de los cuales, sostuvo, no cumplían los requisitos legales para ocupar sus cargos.
Entre los nombramientos impugnados estuvo el de Mario Alberto Alejo García, designado titular de la Unidad Técnica de Fiscalización. Martín Faz, Carla Humphrey y Arturo Castillo cuestionaron que acreditara los cinco años de experiencia directiva exigidos por la ley.
Sin embargo, el 10 de junio de 2026, el Tribunal Electoral confirmó la designación al considerar que su trayectoria en otras funciones podría valorarse como experiencia equivalente.
La salida de Taddei también comenzó a tener consecuencias entre los funcionarios de su administración. En la conferencia de prensa, previa a su designación formal como presidenta provisional, Blanca Cruz confirmó las renuncias de José Alberto Pérez de Acha, titular de Servicios de Informática; Iliana Araceli Hernández Gómez, de la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación; y Mario Alfonso Burciaga Esparza, director de Recursos Materiales y Servicios.
Cruz aclaró que las consejerías habían acordado solicitar las tres renuncias, como parte de una revisión de los cargos de decisión del instituto.
De acuerdo con lo publicado por Excélsior, los tres funcionarios aparecen en fotografías de reuniones organizadas por el contratista José Alfredo Hernández Casillas, vinculado con empresas proveedoras del INE bajo investigación. Las renuncias no implican que se hayan acreditado responsabilidades administrativas o penales.
Pese a los cuestionamientos y las polémicas alrededor de Taddei, el senador Pavel Jarero defendió la modificación que promovió y aseguró que no se arrepiente.
“El origen de la propuesta es muy sencillo, evitar la confrontación interna”, sostuvo durante una entrevista con medios en el pleno del Senado este miércoles 28 de octubre.
Consideró, además, que deben investigarse y sancionarse las posibles irregularidades señaladas y, por las cuales, Taddei renunció a la presidencia del instituto.
Mientras tanto, Blanca Cruz anunció en la conferencia del 27 de octubre que los nuevos nombramientos serán discutidos entre las diez consejerías, pese a que la reforma que otorgó esas facultades a Taddei sigue vigente.
“Aunque se pueda poner a alguien de manera unilateral, es algo que en este momento no tenemos considerado”, afirmó.