INE advierte que elección judicial, federal y estatal costará 15 mmdp; piden aplazar a juzgadores
Redacción Animal Político · 23 de abril de 2026
La consejera del Instituto Nacional Electoral (INE), Rita Bell López Vences, advirtió que la elección judicial para el 2027, mismo día de la elección federal y estatal, representa “un reto operativo” por el gasto que podría duplicarse en 15 mil millones de pesos, por lo que consideró que se debe de aplazar a 2028.
“Implica toda la renovación de las 500 diputaciones federales, al menos para el INE. Y estaremos hablando de 463 cargos de magistraturas de circuito, 386 cargos de juzgado o distrito y cinco magistraturas de sala superior del tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, más 17 entidades federativas que tendrán su propia elección y que, como saben, también el Instituto Nacional se coordina con las autoridades locales para la realización de sus elecciones”, destacó López Vences.
Lee: La gran ausencia en el “Plan B”: la elección judicial
Durante el foro “Fortalecimiento de las Elecciones Judiciales en México”, la consejera indicó que los procesos electorales no disminuyen el gasto del INE, pues el costo de los comicios de 2027 y la elección de juzgadores, así como la de legisladores, gobernadores y presidentes municipales, podría ascender a 15 mil millones de pesos.
“La proyección que podríamos estar pensando justo, porque estamos duplicando todas estas actividades y recursos, que les comento son necesarios en cada elección para la seguridad, la certeza de cada una de las votaciones, estaríamos hablando ahí de 15 mil millones en este momento”, declaró.
López Vences señaló que deben contar con el manejo de documentación como la impresión y almacenamiento de las boletas electorales, lo cual, tiene un alto margen de seguridad.
Académicos y organizaciones civiles piden elección judicial en 2028
En ese sentido, académicos, juzgadores e integrantes de organizaciones civiles expusieron la conveniencia de que la elección de juzgadores de 2027 se traslade a 2028, a fin de mejorar la participación ciudadana, contar con aspirantes adecuados e impedir que se afecte la capacidad de organización del Instituto Nacional Electoral, pues sería concurrente con el proceso electoral de legisladores, gobernadores y alcaldes.
Al concluir las mesas del foro, el presidente de la Comisión de Justicia, Javier Corral Jurado, aseguró que con estas propuestas y las que impulsan varios legisladores del Congreso de la Unión para trasladar la elección de juzgadores a 2028, no se está “renunciando a la reforma judicial”, sino que se busca fortalecerla, consolidarla y mejorarla.
“La calidad de los juzgadores es un asunto fundamental para la democracia, para la justicia y para la libertad. En eso estamos, en eso estamos nosotros empeñados y en ese esfuerzo vamos a poner nuestro empeño”, agregó.
La diputada de Morena, Mariana Benítez Tiburcio, consideró importante dar la posibilidad a la ciudadanía de analizar con más tiempo los perfiles de las personas juzgadoras; por ello, celebró que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo haya mostrado apertura para analizar la viabilidad de posponer la elección del Poder Judicial.
Indicó que los cambios propuestos por 19 legisladores no buscan sustituir la reforma judicial de 2024 ni su esencia, sino que funcione mejor, que garantice mayor certeza y eleve el estándar y la calidad de las personas juzgadoras, para darle mayor legitimidad a quienes juzgan, al sistema judicial y a un “modelo inédito que respondió a una demanda social”.
Piden transparencia electoral
Mariela Ponce Villa, magistrada del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro, propuso asegurar la independencia y la imparcialidad de los juzgadores a través de certificaciones y evaluaciones suficientes, adecuadas, transparentes y públicas de las personas que aparezcan en las boletas para las elecciones del Poder Judicial.
Te podría interesar: “Las encuestas dirán”, responde Sheinbaum sobre licencia de Andrea Chávez en el Senado para competir por Chihuahua en 2027
Daniela Arias, de Laboratorio Electoral, refirió que el nivel de participación en la primera elección del Poder Judicial fue muy bajo, por lo que no se esperaría una participación más alta si se realizaran de manera concurrente; además de que la ciudadanía se enfrentaría a “un collage de boletas”, donde tienen que elegir una gran cantidad de cargos con los que no están familiarizados.
Jorge Sepúlveda, miembro de la Barra Mexicana de Abogados, consideró que México atraviesa por un momento decisivo en la redefinición del sistema de justicia, por lo que es necesario separar los procesos electorales; “yo no me fijaría en el 2028, porque hay una gran preparación que hay que hacer en los candidatos, a lo mejor habría que pensar en el 2029”, opinó.
Jorge Peñúñuri Pantoja, de la Confederación Patronal de la República Mexicana, detalló que el proceso electoral de las personas juzgadoras implicó una gran carga cognitiva para el electorado al ponerlo frente a múltiples boletas y cargos desconocidos, además de que hubo saturación operativa en casillas con tiempos extendidos de votación y filas prolongadas, algo que debe evitarse en la próxima elección.
El investigador de la Facultad de Derecho de la UNAM, Rafael Estrada Michel, propuso a las y los legisladores replantear la estructuración del Tribunal de Disciplina Judicial y del Órgano de Administración de Justicia, con el objeto de que vigilen el cumplimiento de los principios constitucionales por parte de los jueces y eviten que sus decisiones sólo “busquen popularidad”.
El foro contó con la asistencia de más de 25 expertos, que participaron en las mesas de “Elección Judicial Concurrente en 2027 o Elección Independiente en 2028”, “Fortalecimiento de los Perfiles en la Próxima Elección” y “Organización de la Elección, Jornada Electoral y Periodo Postelectoral”.