Diputados avalan en lo general Ley de Ingresos con aumento de deuda para 2027
Edgar Ledesma · 14 de octubre de 2026
La Cámara de Diputados aprobó en lo general la Ley de Ingresos de la Federación para 2027, que contempla un nuevo aumento de la deuda pública al permitir al gobierno federal contratar hasta 1.7 billones de pesos de endeudamiento neto interno y 13 mil 500 millones de dólares de endeudamiento externo, entre cuestionamientos de la oposición por el costo de los intereses y el destino de los recursos.
El dictamen recibió 331 votos a favor, 118 en contra y ninguna abstención, con el respaldo de Morena y sus aliados, además de los diputados Eduardo Gaona y Miguel Ángel Sánchez Rivera, de Movimiento Ciudadano (MC). La discusión de los artículos reservados quedó pendiente.
El límite de endeudamiento interno neto es 80 mil millones de pesos menor que los 1.78 billones autorizados para 2026, pero eso no significa que el país vaya a deber menos. Ese límite corresponde a la deuda adicional que puede contratar el gobierno, una vez descontados los pagos para reducir préstamos anteriores, por lo que el saldo acumulado seguiría creciendo.
Para dimensionarlo, el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) estima que la deuda pública, en su medida más amplia, alcanzaría unos 21.7 billones de pesos en 2027, equivalentes al 55% del producto interno bruto (PIB). Lo acumulado representaría más de la mitad del valor de los bienes y servicios que produce México en un año, una comparación que permite medir el tamaño de la deuda respecto de la economía, aunque por sí sola no determina si puede pagarse.
La presión también está en cuánto cuesta mantenerla. El proyecto de Presupuesto de Egresos para 2027 prevé alrededor de 1.6 billones de pesos para intereses, comisiones y otros gastos financieros, equivalentes al 4% del PIB, frente al 2.6% destinado a inversión física. Por cada 100 pesos previstos para obras, maquinaria y equipo, se destinarían unos 150 a cubrir los costos de la deuda.
Ese fue uno de los principales reclamos del diputado Jericó Abramo Masso, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien sostuvo que el gobierno recurre a préstamos para cubrir obligaciones financieras en lugar de impulsar proyectos productivos. “Estamos pidiéndole prestado al banco para pagarle los intereses a la tarjeta de crédito”, afirmó.
La diputada Patricia Flores Elizondo, de MC, señaló que endeudarse puede ser útil si el dinero financia carreteras, redes de agua y obras que generen crecimiento, pero pidió identificar el destino de cada peso, con fechas y responsables. “Estamos en contra de pedir deuda sin amarrarla totalmente a la inversión”, sostuvo.
Puedes leer: Diputados aprueban reforma a la Ley de Ingresos; buscan recuperar 20 mil mdp que adeudan empresas de seguros
La mayoría defendió que el financiamiento debe analizarse junto con los ingresos y las necesidades del país. La diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva, de Morena, argumentó que el Estado requiere recursos para infraestructura, escuelas, servicios públicos y generación de empleos, y destacó que el dictamen prevé obtener 6.26 billones de pesos mediante impuestos, cerca de seis de cada diez pesos de los ingresos totales estimados.
Ayala sostuvo que la estrategia consiste en mejorar la recaudación mediante una mayor eficiencia administrativa y el combate a la evasión, además de incentivar el regreso de capitales de procedencia lícita para invertirlos en México. La Ley de Ingresos establece de dónde se obtendrían los recursos, mientras su distribución entre programas y dependencias corresponde al Presupuesto de Egresos, que se discutirá después.
El diputado Mario Alberto López Hernández, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), defendió la reducción del techo de deuda interna y recordó que el gobierno no está obligado a utilizarlo completo. También sostuvo que el predominio de financiamiento en moneda nacional, a tasa fija y con plazos largos reduce la exposición a cambios del dólar y de las tasas de interés.
Entre las medidas para los ahorradores, el dictamen reduce de 0.90% a 0.68% la tasa anual de retención provisional del Impuesto sobre la Renta (ISR), aplicada al capital que genera intereses. Esto disminuiría el dinero retenido durante el año, aunque no necesariamente el impuesto definitivo.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar, del PVEM, destacó además que las personas físicas dedicadas exclusivamente a actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras que cumplan los requisitos del Régimen Simplificado de Confianza y superen el millón de pesos de ingresos anuales pagarán ISR únicamente por el excedente.
Morena propone ampliar regularización fiscal a grandes empresas
Para la discusión en lo particular, el presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de Morena, Ricardo Monreal Ávila, anunció una reserva para ampliar el programa de regularización de adeudos fiscales. La propuesta plantea eliminar el límite de 300 millones de pesos de ingresos en 2025 para acceder al beneficio y la exclusión de quienes están bajo la competencia de la Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria (SAT).
El programa contempla un estímulo del 100% de multas, recargos y gastos de ejecución para quienes cumplan los requisitos de regularización, pero mantiene la obligación de pagar las contribuciones pendientes. La reserva permitiría incorporar a grandes contribuyentes, aunque conservaría otras restricciones del programa.
“Es en beneficio de las pequeñas, medianas y grandes empresas para regularizarse en los pagos pendientes de impuestos”, afirmó Monreal, quien adelantó que la propuesta será aprobada. Según explicó, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) le comunicó el planteamiento después de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo se comprometiera a hablarlo con el Congreso.
Antes de la votación en lo general, Monreal informó que las bancadas acordaron tres rondas de intervenciones y estimó que la discusión concluiría este miércoles entre las 22:00 y las 23:00 horas. Tanto la reserva como los demás artículos sujetos a propuestas de modificación deberán resolverse durante la discusión y votación en lo particular.