Xóchitl miente sobre Claudia: la acusa de no firmar Compromiso por la paz con el Episcopado

Xóchitl Gálvez aseguró que su rival en la contienda por la Presidencia, Claudia Sheinbaum, no firmó el Compromiso por la Paz con el Episcopado Mexicano; sin embargo, en realidad la exjefa de Gobierno de la CDMX sí firmó y solo pidió incluir que había algunos puntos del documento con los que no coincidía.

“Traigo a la candidata contra la pared. No pudo firmar el documento del Episcopado en materia de seguridad porque dice que México no está con un problema de inseguridad, que no hay miedo en las calles, que no comparte el diagnóstico de que el tejido social está quebrado”, dijo la candidata de Fuerza y Corazón por México en una entrevista en Coahuila.

Pero Claudia Sheinbaum únicamente agregó un documento con una lista de puntos en los que no estaba de acuerdo, entre ellos parte del diagnóstico sobre la ruptura del tejido social. Tampoco negó explícitamente que existe un problema de seguridad.

Sigue la cobertura de las elecciones 2024 aquí

El documento, como puede verse en la imagen, sí tiene la firma de Sheinbaum.

El jueves 14 de marzo, la candidata panista se refirió a esto como que Claudia Sheinbaum “le rayó” el documento al Episcopado y que negó que la gente tuviera miedo.

El Sabueso solicitó comentarios al equipo de Xóchitl Gálvez sobre esta afirmación. Por ahora se mantiene a la espera de una respuesta.

¿Qué es el Compromiso por la Paz?

El pasado lunes, la agrupación Jesuitas México, la Conferencia del Episcopado Mexicano, la Dimensión Episcopal para Laicos y la Conferencia de Superiores Mayores de Religiosos de México convocaron a las dos candidatas y el candidato presidencial a la firma de un Compromiso por la Paz.

Este consta de 117 propuestas en siete temas: tejido social, seguridad, gobernanza, justicia, cárceles, adolescentes y derechos humanos, además de un diagnóstico de cada uno de ellos.

Mientras que Gálvez y Jorge Álvarez Máynez suscribieron el documento, Claudia Sheinbaum lo firmó con un anexo en el que presentó algunas diferencias y desacuerdos.

Entre ellos, señaló que no suscribía el diagnóstico en relación con la ruptura del tejido social, la prevalencia del miedo y la desconfianza, así como el incremento de la delincuencia común como producto de la marginación y la desigualdad social.

También rechazó la afirmación de que el país se encuentra en un proceso de militarización y consideró que el documento no reconoce un cambio en la política de atención a jóvenes tanto a nivel federal como en la CDMX.

Por otro lado, señaló que no estaban claros algunos puntos como la solicitud de una Comisión Nacional de la Verdad y un Mecanismo internacional contra la impunidad de las atrocidades y la corrupción apoyado por Naciones Unidas. 

Así como también calificó de falta de claridad la afirmación de que el país se debate entre un modelo de gobernanza autoritario y criminal y uno democrático que hasta ahora ha sido incompleto.