Falso que SCJN avale que el INAI viole procedimientos, como dice Cuitláhuac

El gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, calificó de incongruente la decisión de la Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN) al conceder una suspensión al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) que le permite sesionar solo con los cuatro comisionados que tiene actualmente.

Pero el gobernador veracruzano olvida que los legisladores morenistas y sus aliados fueron quienes obstaculizaron la asignación de los comisionados del INAI para tener quórum, lo que ha impedido que tenga quorum, al impedir en repetidas ocasiones que el asunto se resuelva; por ejemplo, han contado en contra de aspirantes propuestos o han rechazado que el tema se discuta de forma urgente.

Incluso se filtró un audio donde el entonces secretario de Gobernación, Adán Augusto López, dio a legisladores de Morena la instrucción de no nombrar a comisionados del INAI por orden del presidente. 

La decisión de la Corte fue una medida extraordinaria y se otorgó en tanto no se asignen a los nuevos comisionados, pues desde el 1 de abril de 2023 el INAI no pudo sesionar —necesita por lo menos cinco comisionados—, afectando el derecho al acceso a la información y la protección de datos personales de la ciudadanía mexicana.  

El mandatario veracruzano también compara está decisión de la Suprema Corte con la tomada por el “Plan B”, alegando que en ambos casos se violaron los procedimientos de las sesiones y en el caso del INAI le avala. 

Pero se trata de dos cosas distintas. En el caso del Plan B se determinó que las reformas electorales impulsadas por el presidente y Morena eran inconstitucionales porque su aprobación se dio violando el proceso legislativo planteado en la Constitución, pues existieron diversas irregularidades como la sustitución de iniciativas que estaban en discusión, cambios a artículos aprobados y la falta de justificación para que fuera discutido de manera urgente. 

Mientras que en el caso del INAI la autoridad violatoria a los procedimientos fue el propio Senado de la República, al no cumplir con sus responsabilidades legislativas, que implican el respeto a los procedimiento establecidos. Por ello, se permitió al INAI  sesionar con menos comisionados, como  una medida para evitar la continúa violación del derecho al acceso a la información y la protección de datos personales.

SCJN: Autoridades fueron omisas en sus responsabilidades legislativas

El Senado de la República no ha concretado tres nombramientos pendientes. Dos designaciones están rezagadas desde 2022. 

En marzo de este año, el Senado eligió a dos comisionados: Yadira Alarcón y Rafael Luna; ella tuvo altas calificaciones y él no, por lo que su designación fue criticada por organizaciones civiles. Entonces el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, vetó esta elección aunque excedió el plazo máximo permitido para tomar la decisión. 

Por todo lo anterior, la Suprema Corte determinó que las autoridades correspondientes fueron omisas en sus responsabilidades legislativas.

La SCJN tuvo que seguir el proceso y retomó la discusión de un recurso de reclamación dentro de la controversia constitucional del INAI, donde pedía sesionar con la asistencia solo de las cuatro personas comisionadas actuales en lo que se resolvía las nuevas asignaciones. 

La Suprema Corte aprobó la petición, pero lo calificó de una medida extraordinaria en tanto no se instalen los nuevos comisionados. La medida se da por la ‘parálisis’ del Instituto, pues por lo menos hay 8 mil recursos de revisión sin resolver debido a que no han podido sesionar los comisionados. 

Por el caso, una jueza federal exigió al Senado de la República plantear una fecha este próximo septiembre para determinar la designación de dos de los comisionados pendientes del INAI.

Antes de que te vayas: ¿No sirve para nada? En estos casos el Inai ayudó a la transparencia, el acceso a la información y la protección de datos