Las notas de la comunidad en Meta tienen impacto limitado contra la desinformación

En redes sociales, cualquier contenido puede volverse viral antes de que alguien lo cuestione. Por ello, Meta —propietaria de plataformas como Facebook, Instagram, WhatsApp y Messenger—  impulsa las notas de la comunidad: breves aclaraciones escritas por usuarios que se agregan como “contexto” debajo de publicaciones potencialmente falsas o engañosas. 

Meta considera a las notas de la comunidad su principal vía para combatir la desinformación e informó que, durante los primeros seis meses de su lanzamiento en Estados Unidos, se hicieron virales 900 notas de la comunidad, mientras que, durante un período similar en la Unión Europea, verificadores de datos permitieron a Meta etiquetar aproximadamente 35 millones de publicaciones de Facebook, según la Red Europea de Estándares de Verificación de Datos (EFCSN por sus siglas en inglés).

Frente a este panorama, el Consejo Asesor de Contenido de Meta (Oversight Board en inglés) publicó la Evaluación de los planes de Meta para expandir las notas de la comunidad, un análisis que exhibe los alcances y límites de esta herramienta, así como su relación con el fact-checking, el cual sigue siendo clave para aportar verificar hechos y combatir a la desinformación.

Pero factores como retrasos en la publicación de las notas, el número limitado de notas publicadas y su dependencia de la fiabilidad del entorno informativo general generan dudas sobre hasta qué punto las notas de la comunidad pueden abordar de manera efectiva la desinformación relacionada con daños, advierte el Consejo Asesor de Contenido de Meta. 

“El fact-checking profesional no elimina contenidos ni restringe la libertad de expresión: agrega contexto verificado, evidencia y metodología profesional para que las personas puedan tomar decisiones informadas”, mencionó la red latinoamericana de verificación de hechos (Latamchequea). 

Te puede interesar: Extorsión y quejas por violaciones a los derechos humanos aumentan en Coahuila; es falso que sea el estado más seguro

Notas de la comunidad no reemplazan la verificación de hechos   

Aunque las notas de la comunidad pueden aportar valor al debate público al ofrecer contexto adicional sin necesidad de eliminar el contenido  y dar a los usuarios más elementos para interpretar la información, su éxito depende de condiciones específicas como la rapidez en la publicación, la cantidad de notas disponibles y la diversidad de quienes participan, ya que sin estos factores su impacto es limitado, advierte el informe del Oversight Board. 

En este sentido, esta herramienta es susceptible a la manipulación y a las dinámicas de poder dentro de las propias comunidades —especialmente fuera de Estados Unidos—, enfatiza el informe. En contextos polarizados o con menor libertad de prensa, señala que las notas de la comunidad podrían “no funcionar como se espera” o incluso amplificar narrativas dominantes, excluyendo a voces minoritarias. 

Además, menciona que factores como los retrasos en la aprobación y el bajo volumen de notas visibles dificultan que respondan con eficacia a la velocidad con la que se viraliza la desinformación.

Estas notas no funcionan igual en todos los países, ejemplifica, pues en territorios con baja libertad de prensa, conflictos políticos o procesos electorales, “podrían ser insuficientes o incluso contraproducentes” Por ello, el Consejo Asesor de Contenido de Meta le recomienda a la empresa de tecnología implementar este sistema de manera gradual y adaptada a cada entorno.

Por ello, el Consejo afirma que las Notas de la Comunidad “no deberían reemplazar el fact-checking”, sino complementarlo. El análisis recomienda que Meta mantenga y fortalezca la verificación de datos, ya que esta aporta elementos clave para enfrentar la desinformación de manera efectiva dentro de un ecosistema digital cada vez más complejo.

Las notas de la comunidad en publicaciones en redes sociales pertenecientes a Meta permiten que los usuarios añadan explicaciones o contexto a contenidos que consideran engañosos, sacados de contexto o incluso falsos.

Por ejemplo, si alguien publica que “una vacuna causa efectos graves sin pruebas”, otros usuarios pueden añadir una nota debajo explicando por qué esa afirmación no es verdadera, incluyendo datos verificables o enlaces a fuentes confiables. 

Sin embargo la aclaración no aparece automáticamente en la publicación, pues antes pasa por un proceso de evaluación entre más personas. Una vez que un usuario propone una nota, otros participantes evalúan su utilidad y precisión y solo se muestra cuando se llega a un consenso entre los distintos puntos de vista. 

De acuerdo con Meta, el objetivo es que no dependa de una sola perspectiva, sino de un proceso de revisión más amplio que incorpore distintas opiniones de la comunidad. Y hay contenido que no puede recibir notas de la comunidad como los anuncios, los reels, las historias y las publicaciones con públicos limitados.

Así, solo las notas que logran consenso entre usuarios se muestran públicamente en plataformas como Facebook, Instagram y Threads. De esta manera, Meta intenta equilibrar su apertura con cierto control de calidad en la información añadida.

Te puede interesar: Este video de “cuervos en Israel” circula desde 2024 y fue grabado en Texas

Combinar notas de la comunidad y verificación de hechos 

El fact-checking continúa siendo una pieza clave dentro de los medios de comunicación, por ello, el Consejo Asesor de Contenido de Meta afirma que las notas de la comunidad deben funcionar de manera complementaria con esta práctica. Pero, ¿en qué se diferencian?

Mientras el fact-checking es realizado por verificadores y tiene como objetivo evaluar afirmaciones con metodologías rigurosas como contraste de datos, entrevistas con expertos y consulta de información fidedigna, las notas de la comunidad solo permiten añadir contexto. No son equivalentes ni intercambiables, sino herramientas con objetivos diferentes dentro de la moderación de contenido para combatir la desinformación.

Además, el Consejo advierte que las notas de la comunidad dependen en gran medida del trabajo de los fact-checkers, pues la mayoría de estas notas suelen apoyarse en fuentes de verificación profesionales, y reducir el apoyo a estas organizaciones podría debilitar todo el sistema, ya que los usuarios tendrían menos información confiable para sustentar sus aportaciones.

Respecto a esto, la directora de la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN por sus siglas en inglés) —organización creada en 2015 por el Poynter Institute que reúne a medios y proyectos de fact-checking de todo el mundo—, Angie Drobnic Holan sostiene que los verificadores no solo aportan rigor y evidencia, sino que también funcionan como un freno efectivo a la viralidad de contenidos falsos, y que el camino más sólido no es elegir entre modelos, sino combinarlos para enfrentar un ecosistema informativo cada vez más complejo.

Angie Drobnic Holan también subraya la diferencia de impacto entre ambos modelos: mientras las notas de la comunidad han tenido un alcance limitado, el trabajo de verificadores profesionales ha permitido etiquetar decenas de millones de publicaciones en otras regiones. Esta comparación refuerza su argumento de que el fact-checking tiene una capacidad mucho mayor para intervenir a escala frente a la desinformación.

Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y entérate todos los días de la desinformación que circula en redes, en el discurso político y en la vida cotidiana.