31 ciudades de México son reprobadas en transporte público por el Centro Mario Molina

El Centro Mario Molina realizó una evaluación del transporte público en el país, donde 31 ciudades obtuvieron una puntuación inferior a 60 en una escala de 0 a 100 tras considerar 21 indicadores básicos entre los que destacan la seguridad, inclusión y eficiencia para los usuarios.

La directora del proyecto de Transición hacia un Sistema Integrado e Inteligente de Transporte Público en México (TranSIT), de la oficina de la Agencia de Cooperación Alemana (GIZ) en México, Isabel Von Griesheim, aseguró que la transformación que es fundamental promover un transporte público inclusivo, accesible, seguro y eficiente para crear y construir ciudades sostenibles.

Lee: Incendian camionetas de transporte público en Chilpancingo, Guerrero; tras ataque suspenden ruta

“En México, vemos que los sistemas de transporte público siguen teniendo muchos retos que abarcan desde la planeación adecuada, la cobertura limitada de las rutas de transporte, deficiencias en la calidad del servicio en términos de seguridad y calidad del servicio, seguridad vial, los temas de inclusión y accesibilidad, en el tema de impacto ambiental y también tenemos retos en las concesiones individualizadas”, aseguró.

Debe existir organización en transporte

Agregó que estas situaciones afectan en el desarrollo y en la organización de las gestiones en el transporte público, ya que, sí se quiere transformar se necesitan datos comparables.

“Porque lo que no se mide, no se puede mejorar, y para transformar justamente al transporte público hay que medir su desempeño y por lo tanto al inicio de este año hemos desarrollado y publicado un sistema de métricas para evaluar el desempeño de transporte público en ciudades mexicanas y esa es una herramienta que facilita a la autoevaluación”, señaló Von Griesheim.

Además, se calificaron el aprovechamiento óptimo de los recursos en términos de confiabilidad y la sostenibilidad que mide el impacto en el medio ambiente.

Lee más: Línea 12 del Metro de la CDMX: Del colapso a la reapertura de estaciones

En dicha evaluación se incluyó un primer grupo de 11 ciudades con menos de 900 mil habitantes y con prestación de servicio de transporte público básico y un segundo grupo de 21 ciudades con más de 900 mil habitantes y con visión de profesionalización del transporte público.

Transporte básico en 11 ciudades

Julieta Leo, líder del proyecto de Desarrollo Urbano, aseguró que 11 ciudades aún existen transportes básicos en donde la mayor operación esta delegada a un productor de baja intensidad.

Las ciudades son: Campeche, Colima-Villa de Álvarez, Durango, Humantla, Los Cabos, Oaxaca, Tepic, Tuxtla Gutiérrez, Veracruz, Villahermosa, Zacatecas-Guadalupe.

Transporte con visión profesional

En el segundo grupo se encuentran: Acapulco, Aguascalientes, Cancún, Chihuahua, Cuernavaca, Culiacán, Guadalajara, Hermosillo, La Laguna, León, Mérida, Monterrey, Morelia, Pachuca, Puebla-Tlaxcala, Querétaro, San Luis Potosí, Tampico, Tijuana, Toluca y la Ciudad de México.

“Están encaminadas de manera más clara y contundente al desarrollo y operación de un transporte público profesionalizado, más organizado, con mayor regulación con infraestructura dedicada, estaciones, terminales, paradas definidas, y en algunos casos, con carriles exclusivos”, señaló Leo.

Transporte en la Ciudad de México

A pesar de que en la CDMX se cuenta con una mayor infraestructura para el transporte público, reprobó. Pues la calificación fue de 41.2, con un máximo de 57. En tanto, en el rubro de accesibilidad el puntaje promedio fue de 19, el de eficiencia de 39.2, el de sostenibilidad de 41.7 y el de seguridad de 45.5.

Te podría interesar: Metrobús CDMX atropella a matrimonio: Maya murió y Renata se encuentra hospitalizada; familiares exigen justicia

Leo, indicó que la flota vehicular tiene un promedio de 9.8 años, cuando la vida útil de un vehículo es de 10 años.

“El transporte público es el que debe adaptarse a las necesidades de la ciudad y no al revés (…) si bien en 7 de 11 ciudades se menciona que hay programas o subsidios para apoyar la renovación del transporte público, en realidad dista mucho todavía en términos a su contribución al impacto ambiental”, precisó.