Secretaría Anticorrupción no tiene información sobre empresa que recolecta datos biométricos
Ángel Adrián Huerta García · 22 de agosto de 2025
A cinco meses de la desaparición del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), la autoridad que heredó sus funciones en materia de datos personales asegura no tener registro alguno sobre empresas que recolectan datos biométricos en México.
La Secretaría de Anticorrupción y de Buen Gobierno, a cargo de Raquel Buenrostro, respondió a una solicitud de información que “no se localizó base de datos o soporte documental respecto de las empresas que recaban datos biométricos en el país”, y añadió que atender la petición implicaría “revisar expediente por expediente, lo cual equivaldría a elaborar un documento específico, lo que no resulta procedente en términos de la Ley de Transparencia”.
La información proporcionada contrasta con el antecedente de que el INAI había iniciado una investigación sobre World (antes Worldcoin) en septiembre de 2024, una empresa que ofrece criptomonedas a cambio de los datos biométricos de las personas, como te contamos en esta nota. El INAI tenía la facultad de supervisar, investigar y sancionar el manejo indebido de estos datos sensibles. Con la extinción del organismo autónomo, estas funciones quedaron interrumpidas, y hasta el momento la Secretaría de Anticorrupción no ha evidenciado acciones concretas ni documentadas para continuarlas.
Lee: INAI dio “pretextos” para hacer el respaldo de 15 mil millones de archivos de la PNT: organizaciones
Miguel Rocha, director general de World para México, Centroamérica y el Caribe, aseguró que la empresa mantiene diálogo con las autoridades: “Hoy, como también sabes, esas atribuciones se derivaron en la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno, que son quienes continúan ese expediente. Con ellos también hemos tenido acercamientos para ir a discernir dudas”.
En los hechos, la Secretaría afirma no contar con expedientes, documentos ni bases de datos que acrediten la presencia o el seguimiento de compañías que recolectan iris y otros datos biométricos en México. La autoridad responsable de supervisar el uso de datos personales niega tener información sobre esas operaciones, dejando un vacío que expone a la ciudadanía frente a proyectos tecnológicos nacionales y transnacionales que manejan información altamente sensible.
Un vacío legal que deja a los ciudadanos desprotegidos
Después de la extinción del INAI, la supervisión y regulación de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP) pasó a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno, mientras que las tareas que desempeñaba el INAI en materia de transparencia y acceso a la información fueron asumidas por Transparencia para el Pueblo, órgano desconcentrado de la Secretaría.
Mientras otros países como España, Brasil y Chile han suspendido o sancionado a Worldcoin por el uso injustificado de datos biométricos y la captación de menores, México carece de registros oficiales y mecanismos claros de supervisión. Lucía Camacho, investigadora en derechos digitales, califica la situación como una paradoja: “El Estado concentra cada vez más atribuciones tras la desaparición del INAI, pero carece de mecanismos efectivos para reconocer, supervisar y sancionar”. Según ella, la complejidad técnica de estos proyectos funciona como un “velo tecnológico” que debilita el consentimiento informado.
Ante esta ausencia institucional, los usuarios que entregaron sus datos en los módulos de Worldcoin no cuentan con instancias claras para reportar irregularidades. Como documentó la ONG Amaranta en Chile y Animal Político con testimonios mexicanos, muchos actuaron impulsados por la urgencia económica y sin información suficiente: “No tenían idea de lo que era Worldcoin ni de las consecuencias que tenía entregar sus datos”, explica Cecilia Ananías Soto, cofundadora de la organización.
El riesgo se agrava por la naturaleza de los datos recabados. Paul Aguilar, de SocialTIC, recuerda que el iris es “un dato permanente, inmodificable y extremadamente sensible”. A diferencia de una contraseña, si se filtra no puede ser reemplazado. Santiago, abogado de R3D, agrega que “no hay un registro claro del estado de la investigación ni una instancia autónoma con facultades para sancionar malas prácticas”. Esta ausencia de supervisión oficial deja a más de 700 mil personas y sus datos sensibles sin control.
Expertos coinciden en que la Secretaría debe actuar de manera inmediata. Santiago señala que los derechos ARCO son casi imposibles de ejercer y que el consentimiento no es válido si los usuarios desconocen las implicaciones; Lucía Camacho advierte sobre la necesidad de coordinación con autoridades nacionales e internacionales y auditorías para prevenir usos indebidos; Cecilia Ananías insiste en que el Estado no puede trasladar toda la carga al ciudadano; y Paul Aguilar recuerda que la privacidad es un derecho que garantiza la libertad individual, y que mientras no se atiendan problemas económicos de fondo, iniciativas como World funcionarán únicamente como paliativos.
Te podría interesar: Eliminación de INAI complicará a ciudadanos acceso a información negada por instituciones
Tools for Humanity, desarrolladora de World, envió una carta aclaratoria que puede consultarse aquí, en la que detalla su postura frente a las preocupaciones sobre la recolección de datos biométricos en México. Esta aclaración se incluye como parte de su derecho de réplica y refleja la versión oficial de la empresa.