La dulce venganza: ¿Medios sociales <i>vs.</i> medios tradicionales? #CPMX3
'@PaolaMoralesM · 21 de julio de 2011
En esta guerra de la información parece, la mayoría de las veces, que los medios sociales digitales le doblan ya las manos a los grandes monstruos impresos, pero, como toda batalla, nada se puede dar por finiquitado hasta el último momento.
También nadie puede soslayar que el despliegue de las redes sociales ha sido semillero de miles de medios independientes especializados en internet, pero entre tanta oferta y la especie de anonimato en que nos cobija la red,¿acabarán siendo superados por los medios tradicionales o los desplazarán como referencia?
En este marco es que Julio Alonso (@JulioAlonso), fundador y director general de Weblogs SL (empresa líder en weblogs en Europa y Latinoamérica) habló esta tarde en Campus Party México 2011 #CPMX3.
Antes que otra cosa, explica Alonso, hay que entender los cambios en el entorno en los medios a partir de la internet del siglo pasado, cuando se creía que la gran apuesta estaba en los grandes portales: “Esto desapareció con la burbuja y la aparición de Google.”
La pregunta es, entonces, ¿qué ha pasado con los medios tradicionales a partir de la aparición de los medios sociales en la internet de este siglo?
Digamos, contextualiza el especialista, que se trata de la “venganza de los aficionados, antes ser aficionado era como de segunda, con la democratización, no sólo de internet sino de las herramientas, hace que haya muchos aficionados que se convierten en los nuevos expertos al usar medios sociales como los blogs. Es el fin del oligopolio de los grandes medios en la producción de contenidos.”
Saber discernir entre millones de contenidos
Para no perderse en el tsunami informativo, Alonso dice que hay que “generar códigos que te permitan entender cuáles son los medios valiosos, depende de con quién me enlazas, quién te retuitea, quién te recomienda.”
Y es que al pasar de una dieta informativa tradicional los lectores tuvieron que habituarse a una nueva dieta informativa: Cada vez lees más en más medios.
Lo puntos débiles de los tradicionales
*Falta de credibilidad e independencia frente a los poderes económicos y los intereses comerciales.
*Falta de especialización.
*Poca transparencia, falta de atribución, enlazado.
*Poca velocidad para publicar.
*Son unidireccionales en el sentido de la escasa participación de la audiencia.
*Tienen estructuras de costos insostenibles.
Qué hacen diferente los medios sociales
*Mayores niveles de especialización.
*Mayor transparencia, atribución de fuentes, uso intensivo de enlaces.
*El proceso de verificación finaliza hasta que han recibido la retroalimentación de sus lectores: “En los blogs es distinto se produce después que se publica, de forma colaborativa y son abiertos, si metemos la pata, se entera todo mundo.”
*Mayor participación en comunidad: “Las grandes exclusivas que hemos tenido en los últimos años son porque los lectores nos las han enviado.”
*Estructuras de costos mucho más racionales.
Quién gana
La guerra es básicamente por captar usuarios y anunciantes, explica Alonso, y señala cuáles son las “bondades” de ambos medios.
Los Tradicionales:
*Ganan en tamaño.
*Potencia de sus marcas.
*Fuertes relaciones con los anunciantes.
*Inercia (tradición).
Medios sociales:
*Adaptación.
*Son más rápidos.
*Son nativos y por ello entienden internet y tienen mayor certeza sobre lo usuario espera.
*No tiene nada que perder.
*Mayor especialización.
*Más cercanía.
*Transprencia.
*Más participación.
Y como dijimos aún no todo está dicho. Veremos a quién le da la razón internet.
Notas relacionadas:
Un cyborg toma #CPMX3
¿Hacia un Gobierno 2.0 en México? #CPMX3
Las compus se ponen guapas en #CPMX3
Al Gore y los padres del internet defienden la libertad en la red #CPMX3
¿Cuáles son los alcances del activismo digital?