¿Cómo va la discusión sobre el #aborto en la SCJN? #derechoadecidir

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició este lunes la discusión de dos acciones de inconstitucionalidad, presentadas contra reformas a las Constituciones de Baja California y San Luis Potosí que protegen la vida humana desde el momento de la concepción.

Pero será hasta el martes que el pleno del alto tribunal continue con el análisis de las dos acciones de inconstitucionalidad contra las reformas mencionadas que se anticipan a una eventual despenalización del aborto en esas entidades, sin embargo l ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales, recordó que aún si se invalidaran, los códigos penales locales todavía establecen el aborto como un delito.

Si los estados, a través de sus constituciones regulan la protección de las garantías individuales, se originaría un sistema federal “desarticulado y caótico”, pues la protección sólo se aplicaría a un determinado grupo, alertó Aguilar Morales.

Durante el inicio del análisis de dos juicios que se promovieron contra reformas a las constituciones de Baja California y San Luis Potosí, que establecen la protección a la vida desde el momento de la concepción, Aguilar subrayó que sólo la Constitución Federal puede asegurar la misma protección de todos sin distinción.

“Imaginemos por un momento, que las constituciones de los Estados pudieran definir conceptualmente los derechos humanos fundamentales, ¿Qué resultaría de ello? según mi parecer, se propiciaría un sistema federal desarticulado y caótico, en donde cada entidad federativa estableciera el alcance y el concepto de un derecho fundamental”, apuntó.

Añadió que esto, originaría que a pesar de que esos derechos deben ser iguales para todos y en todo el territorio federal, podrían tener un significado distinto según la entidad de la República en que se ubique el sujeto.

En este sentido puntualizó que el concepto fundamental de la vida ya no será universal y general para todos los habitantes del país, y “la consecuente protección de tal derecho será distinta; un ser se considerará como un ente vivo de una manera diferente en cada estado de la República“.

Sostuvo que por ello, “la única medida idónea para que este tipo de disposiciones definitorias de un derecho humano, para que sean para todos y sin distinción”, sin importar dónde vivan o en qué entidad se encuentren, es que sólo se configure en la Constitución Federal, “que nos protege a todos y obliga a cualquier autoridad del país”.

Mientras a las afueras de la sede del máximo tribunal del país, organizaciones civiles se manifestaban contra el proyecto de Fernando Franco González Salas, que propone invalidar las modificaciones a las normas fundamentales locales, Luis María Aguilar recalcó que “los derechos humanos son para todos”.

Así, el ministro dejó ver que coincide con algunas posiciones de su colega ponente y expuso que el constituyente local no tiene competencia para expedir la norma que impugnó el ombudsman bajacaliforniano y un grupo de legisladores de San Luis Potosí, respectivamente.

La definición del derecho humano sólo se puede hacer a través del constituyente federal, por lo que si la Constitución General de la República no define el momento a partir del cual se inicia la vida, la Constitución de un estado de la Federación no puede hacerlo.

Lamenta ministro Franco ofensas por análisis en SCJN sobre aborto

Al iniciar el análisis de los juicios, el ministro Fernando Franco González Salas lamentó las expresiones ofensivas y denigrantes de quienes se oponen a su proyecto relacionado con la prohibición del aborto en esas entidades.

Los proyectos de resolución de Franco González Salas proponen invalidar dichas modificaciones; al presentar sus argumentos señaló que respeta “de manera categórica” todas las opiniones que se han manifestado, “aún las que han sido en contra” de su postura.

Sin embargo lamentó “las de quienes en uso de ese derecho, denigran, descalifican y ofenden a quienes no sostienen sus puntos de vista ni piensan igual que ellos”.

El ministro agregó que “todos debemos aprender a ser prudentes y tolerantes para procesar las diferencias por las vías de la institucionalidad y la razón”.

González Salas reconoció que este tema en el que entra la Suprema Corte de nueva cuenta, luego de que avaló la despenalización del aborto en el Distrito Federal en 2008, es sensible y delicado pero la sociedad lo debe abordar con seriedad, argumentos y razones.

Recordó que su proyecto se encuentra a disposición de cualquier persona desde hace 15 días en la página de Internet del alto tribunal, y propone declarar inválidas las reformas a las normas fundamentales de esas entidades, por atentar contra los derechos de salud y reproductivos de las mujeres.

El magistrado sostuvo que desde sus constituciones, los estados no pueden establecer el derecho a la vida desde el momento de la concepción, pues se contrapone a los derechos contenidos en la Constitución Federal y los tratados internacionales acerca de que las mujeres pueden decidir sobre el número de hijos que desean tener.

Al respecto el ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien siempre se ha pronunciado contra el aborto, sostuvo que “no existe tratado internacional alguno y menos del que México sea parte, que establezca como derecho de la mujer, el de abortar”.

Para declarar inválidas las reformas a las constituciones de Baja California y San Luis Potosí se requiere el voto de al menos ocho de los 11 ministros, pues de lo contrario, las modificaciones seguirán vigentes y la SCJN no fijará un criterio sobre si las entidades pueden fijar garantías fundamentales no contenidas en la Constitución Federal.

Deben jerarcas católicos evitar opiniones sobre SCJN: asambleísta

El PRD en la ALDF consideró que la Iglesia Católica no debe opinar en la discusión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre las reformas de los estados aprobadas por diversos estados en contra del aborto.

En entrevista, la asambleísta Maricela Contreras aseguró que las opiniones de los jerarcas católicos “parten de una concepción meramente religiosa que ignora la realidad social y es indiferente ante la demanda de que se respete nuestro derecho a una maternidad libre e informada”.

Por ello, la presidenta de la Comisión de Salud de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exigió de los líderes de la Iglesia católica respeto de los debates sobre el reconocimiento y avance de los derechos humanos en nuestro país.

Contreras pidió a la SCJN que en el debate sobre la constitucionalidad de las reformas que penalizan el aborto privilegie “una agenda progresista de promoción de derechos y no el enfoque conservador de algunos sectores que quieren imponer su visión personal y moral”.

Afirmó que luego de las reformas que permiten la interrupción legal del embarazo en el Distrito Federal, 18 estados del país reformaron sus constituciones para proteger la vida desde el momento de la concepción y criminalizan el aborto.

Informó que de abril de 2007 al 23 de septiembre de 2011, en los 18 hospitales públicos del Distrito Federal se han practicado 66 mil 899 interrupciones legales de embarazos, de 105 mil 409 que se acercaron a solicitar información.

“Es decir, 38 mil 510 mujeres decidieron no practicarse este método, lo que muestra que el Distrito Federal no es un paraíso de abortos y si un lugar donde las mujeres encuentran servicios que garantizan su derecho a la salud a elegir una maternidad libre e informada”, indicó.

Contreras detalló que de ese total, tres mil 803 fueron menores de edad, 15 mil 158 provenientes del estado de México y dos mil 159 de otras entidades federativas.

En cuanto las características de las mujeres, que han decidido por la interrupción del embarazo, el grupo de edad entre los 18 y 29 años representa el mayor porcentaje con 69.7 por ciento.

Refrenda PAN Campeche apoyo sobre reconocimiento a la vida

El Partido Acción Nacional (PAN) en el Congreso local refrendó su solidaridad y adhesión a las legislaturas de Baja California y San Luis Potosí, sobre el reconocimiento de derecho a la vida.

La coordinadora de la fracción panista, María Asunción Caballero May, coincidió con la postura de la dirigencia nacional de su partido de buscar la unidad y la paz, sobre todo el respeto a la vida.

Por ello, piden no invalidar las reformas constitucionales aprobadas por los Congresos de Baja California y San Luis Potosí, que velan por tutelar el derecho a la vida.

Los proyectos de sentencia del ministro Fernando Franco González plantean la inconstitucionalidad de las enmiendas constitucionales de ambos estados, por atentar contra la dignidad y los derechos fundamentales de las mujeres, particularmente su libertad y salud reproductiva, además de ser contrarias a la Constitución federal.

Los congresos de Baja California y San Luis Potosí establecen una protección absoluta a la vida prenatal desde la concepción o fecundación, aprobadas por otros 16 congresos locales tras la despenalización parcial del aborto en el Distrito Federal, avalada por la Corte en 2008.

Las entidades que aprobaron este tipo de enmiendas son, además de los dos casos en estudio ante la Corte, Chihuahua, Sonora, Morelos, Colima, Puebla, Jalisco, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Campeche, Guanajuato, Yucatán, Querétaro, Oaxaca, Chiapas y Tamaulipas.

Los proyectos que el pleno del máximo tribunal comenzará a estudiar este día plantean que los congresos locales no pueden establecer en sus constituciones esa protección a la vida en contravención de la Carta Magna, que no la contempla, y de tratados internacionales en la materia.

Ante ello, la legisladora local panista reiteró el compromiso de trabajar para que cada mexicano pueda vivir y crecer en un país con justicia, libertades y oportunidades para todos.

Confió que la Corte sea congruente y refirió que el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que “toda persona tiene derecho a que se le respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y en general, a partir del momento de la concepción”.

Con información de Notimex.