Legisladores de oposición piden regular vapeadores; prohibición puede generar mercado negro, dicen

La propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de prohibir en el país los cigarrillos electrónicos, vapeadores y demás sistemas o dispositivos electrónicos análogos alternativos al cigarro tradicional dio su primer paso con su aprobación por parte de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Con ello se buscar adicionar la Constitución Política la prohibición expresa de estos dispositivos. La iniciativa presentada el 5 de febrero de 2024, fue avalado en lo general con 24 votos a favor y dos en contra; y en lo particular con 21 a favor, 15 en contra y cero abstenciones y luego de este procedimiento se envió a la Mesa Directiva para efectos constitucionales, es decir su probable discusión y aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.

La iniciativa pone en la misma propuesta las prohibiciones tanto para los vapeadores como para el fentanilo.

Durante el debate de la iniciativa, que el bloque Morena, PT y PVEM aprobaron sin cuestionamientos, diputados de oposición manifestaron su desacuerdo con la prohibición y se pronunciaron por la regulación de estos productos.

Por ejemplo, la legisladora priista Cynthia Iliana López Castro manifestó que apoyaba algunos puntos de la propuesta de reforma, como lo referente a la prohibición del fentanilo; no obstante, aseguró que se debe regular el tema de los vapeadores.

“Al cerrarse una puerta podría abrirse otra al mercado negro”, consideró al tiempo que calificó de desatinado poner la prohibición de los vapeadores en la Constitución, debido a que no se prohíben también otras sustancias dañinas para los jóvenes.

En su oportunidad, el panista Miguel Humberto Rodarte De Lara calificó de loable que se busquen prohibir las sustancias toxicas, los precursores químicos y las drogas sintéticas que no estén autorizados conforme a la ley; sin embargo, pidió analizar una regulación para los vapeadores, más allá de si tienen tabaco o no.

Al hablar en contra, el diputado de Movimiento Ciudadano, Braulio López Ochoa Mijares, puntualizó que no es correcto prohibir los vapeadores y se pronunció por regularlos y “caminar hacia la libertad con conciencia e información suficiente”.

Otras voces piden regulación

En la actual administración se ha intentado prohibir la comercialización de vapeadores y productos alternativos a los cigarros tradicionales. Sin embargo, especialistas en temas de políticas pública, estudiosos del prohibicionismo y promotores del vapeo han pedido regular estos productos, pues coinciden que una prohibición genera el riego de abrir el mercado negro.

Riccardo Polosa, profesor titular de medicina interna en la Universidad de Catania en Italia y fundador del Centro de Excelencia para la Aceleración de la Reducción de Daños, afirmó en entrevista que durante los últimos 15 años ha investigado sobre las enfermedades relacionadas con el tabaco, la prevención y el abandono del hábito de fumar, así como la reducción de los daños del tabaco y los productos de vapor electrónico, y calificó como “criminal” el ignorar el concepto de reducción de riegos para los fumadores que no pueden o no quieren dejar de hacerlo y optar por la prohibición.

“¿Qué tipo de política nacional de salud puedes proponer para personas que no quieren dejarlo o no pueden dejarlo? ¿Los dejas morir? No, estamos en 2024. Tenemos nuevas tecnologías con un riesgo muy reducido que pueden sustituir los combustibles del tabaco y pueden marcar una gran diferencia. Lo hemos demostrado repetidamente, en muchos estudios. Hemos mostrado mejoras en la calidad de vida de las personas que han cambiado de combustibles de tabaco a herramientas de reducción de riesgo”, cuestionó en entrevista reciente.

En tanto Christopher Snowdon, jefe de Economía del Estilo de Vida en el Instituto de Asuntos Económicos en Londres, Inglaterra sostuvo que en la actualidad no hay evidencia de que el vapeo destruya los sistemas respiratorios, e indicó que un gobierno que promueve la prohibición de estos productos puede estar basado en malentendidos de la evidencia científica.

“Es perfectamente razonable regular estos productos de una manera que prohíba ciertos químicos que se usen en cigarrillos electrónicos. Eso es lo que hacemos en Gran Bretaña, en la Unión Europea, en muchos otros países, no hay necesidad de ciertos químicos que puedan resultar causar daño. En Gran Bretaña tenemos una lista bastante larga de cosas que no puedes poner en cigarrillos electrónicos”, explicó durante en una entrevista realizada en Panamá, durante la COP10.

Aldo Contró, especialista en política de drogas, además de cofundador de la Sociedad Mexicana de Cannabis Medicinal, afirmó que la comunidad política internacional, no ha aprendido la lección relativa al fracaso que ha significado el prohibicionismo.

“(Tenemos) una narrativa que privilegia o que busca exclusivamente la abstinencia, que busca dirigir a las sociedades y que se centra en el objetivo de la erradicación de la oferta y la demanda, que es paternalista, que es colectivista en el sentido de que pretende desde la colectividad imponer un modelo de vida y una visión de las cosas a los individuos. Sería importante preguntarnos por qué si ya se fracasó de manera tan clara este modelo, por qué se busca reproducirlo ahora con el tema del tabaco”, comentó en un Foro en Redes.

Marcela Madrazo, directora general de Vapeo Informado afirmó que los cigarrillos electrónicos han comprobado ser más eficaces en la reducción del consumo de nicotina que muchos otros métodos, pero a causa de los tabúes y la falta de información, y a pesar de las buenas prácticas internacionales que sirven de ejemplo, esta medida ha sido obstaculizada.

“Hay productos novedosos, como en este caso los cigarrillos electrónicos, que la mayoría de los países civilizados del mundo están buscando la forma de regularlos de una forma comprensible, tanto para la autoridad como para los usuarios y para los que los venden, y tenemos que estar viendo qué es lo que están haciendo en otros países que está funcionando y que está funcionando bien”, expresó.

Lo que sigue

Una vez aprobada la iniciativa prohibicionista en comisiones, pasa para su discusión y probable aprobación al pleno de la Cámara de Diputados. Al tratarse de una reforma constitucional debe tener el voto a favor de dos terceras partes de los legisladores presentes, que sería 330 en caso de que asistan los 500 diputados.

Posteriormente debe pasar al Senado, donde el dictamen de nueva cuenta es aprobado en comisiones y luego subido al pleno donde se requiere un porcentaje igual para su aprobación que con 100% de asistencia representa unos 85 senadores.

Luego tiene que ser aprobada por 17 legislaturas locales y posteriormente publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.

Actualmente el bloque Morena, PT PVEM no tiene los votos necesarios para aprobar esta iniciativa, pero está por definirse la composición del Congreso de la Unión en la próxima legislatura que se instala el 1 de septiembre, cuando el dictamen puede ser votado por los legisladores.

 

Con información de la Cámara de Diputados, entrevistas realizadas durante la COP10 en Panamá y Foros en Redes.