Corte admite 59 juicios de inconformidad contra elección de magistrados de Sala Superior del TEPJF
Redacción Animal Político · 7 de agosto de 2025
La Suprema Corte de Justicia (SCJN) admitió a trámite 59 juicios de inconformidad en materia electoral contra la validez de la elección dos magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), entre los que se encuentran recursos del Partido Acción Nacional (PAN) y la organización Consejo Nacional de Litigio Estratégico.
Estos juicios de inconformidad fueron presentados también contra las entregas de constancia de mayoría y asignación respecto a la elección de Gilberto de Guzmán Bátiz y Claudia Valle Aguilasocho, como magistrados electos de la Sala Superior.
En ambos casos, los nombres de Claudia Valle y Gilberto de Guzmán Bátiz Bátiz aparecieron en los diferentes “acordeones” distribuidos entre la población para incidir en el voto durante la elección judicial. En la elección para la Sala Superior sólo hubo dos cargos en disputa para ocupar las vacantes que hay en ese órgano y se quedarán en el cargo hasta 2033.
Sigue leyendo: Presidencia vuelve a pedir a la Suprema Corte retirar discusión sobre prisión preventiva oficiosa
En los juicios de inconformidad admitidos por la ministra Norma Piña Hernández se encuentran los de Samuel Manuel Mercado Ramos, quien de acuerdo con el Instituto Nacional Electoral (INE) contendió por el cargo de juez de distrito, y el de Luis Eduardo Jiménez Martínez, quien buscó una magistratura en tribunales colegiados de circuito en la pasada elección judicial.
Sigue leyendo: Magistrados en funciones en salas regionales del Tribunal Electoral buscan saltar a Sala Superior aprovechando elección judicial
En tanto, el Partido Acción Nacional presentó el juicio de inconformidad en materia electoral 29/2025 contra el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) por el que se emitieron la sumatoria nacional de votos y la declaración de validez de la elección de magistrada y magistrado de la Sala Superior del TEPJF.
Los juicios de impugnación serán turnados por la ministra Norma Piña Hernández a nueve ministros del pleno para su resolución.
Estos juicios de inconformidad también podría ser desechados, debido a que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIE) establece que solo los candidatos pueden promover este juicio de inconformidad en las elecciones judiciales.
Pleno desecha juicio de inconformidad
La Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la primera impugnación que se realizó contra la elección de dos magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
De acuerdo con las y los ministros, el recurso de inconformidad promovido el pasado 27 de junio, por el exjuez en Durango, Iván Bravo Olivas, es improcedente debido a que él no fue candidato.
Bravo Olivas promovió el juicio en calidad de aspirante a magistrado de circuito en el proceso electoral extraordinario 2024-2025 y argumentó que fue excluido de la lista publicada por el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal sobre los perfiles idóneos para dicho cargo, lo que provocó un perjuicio en su esfera jurídica.
Durante la sesión de este martes, el ministro ponente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, explicó que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral solo permite este tipo de juicios a las personas que integraron la lista de candidaturas para la elección del pasado 1 de junio.