TEPJF: ¿excusarse de la competencia?

El día de ayer, tres de los cinco integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ofrecieron una conferencia de prensa en la que, entre otras cosas, solicitaron la excusa de cuatro de los integrantes del pleno de la Suprema Corte en el proyecto que habrán de resolver sobre conflictos de competencias entre órganos judiciales y la propia Sala Superior. Sin duda se trata de hecho inédito. Veamos.

Diversos órganos judiciales habían resuelto la suspensión de las tareas inherentes a la elección de jueces y magistrados, y la Sala Superior había adoptado un criterio contrario: que los amparos no operaban en materia electoral. La coexistencia de criterios diversos entre integrantes del poder judicial es lo que da origen al conflicto de competencias. Es así como el recurso llega al pleno de la Suprema Corte.

Es eso, y no otra cosa, lo que deberá resolver el pleno de la Suprema Corte. Ciertamente se trata de un recurso que había sido poco frecuente, pero a raíz de la reforma al Poder Judicial se ha vuelto más cotidiano. Y en efecto el pleno de la corte tiene esa atribución expresa.

Ahora bien, para la magistrada presidenta del Tribunal el hecho de que algunos ministros de la Corte hayan dado a conocer su punto de vista sobre la elección judicial les impide participar de esa deliberación -el posible conflicto de competencias-. Me parece un exceso. Los 11 ministros de la Corte fueron invitados por la Cámara de Diputados para opinar en torno al, entonces, proyecto de reforma al Poder Judicial. Si siguiéramos el criterio propuesto por la magistrada Soto, los 11 estarían impedidos para resolver nada en torno a la reforma judicial, dado que ya dieron a conocer sus puntos de vista, y desde la perspectiva de quién preside el tribunal, habrían adelantado criterios.

Hay una confusión entre los dichos de los ministros y la materia de la deliberación que deberán resolver: conflicto de competencias. Si al peculiar pronunciamiento de los magistrados le sumamos la exclusión de la Suprema Corte de los festejos de la Constitución por voluntad presidencial, estamos ante señales claras de crisis constitucional y ante anticipos de lo que será la justicia en los tiempos de los jueces electos. Pero acaso lo más ominoso es la capacidad que hemos desarrollado para normalizar, cuando no banalizar la crisis que hemos ido creando.

Finalmente: si el pleno de la Corte resuelve en esta semana que, en el conflicto de competencias, la sala superior carece de atribuciones para dejar de observar las suspensiones ordenadas por el Poder Judicial, la consecuencia tendría que ser la suspensión de la elección de jueces, magistrados y ministros; sin embargo, si ello ocurriera, lo previsible será, de nuevo, el desacato. Ese es el tamaño de la crisis.

* Rodrigo Morales M. (@rodmoralmanz) fue consejero electoral en el Instituto Electoral del Distrito Federal y en el Instituto Federal Electoral. Actualmente es consultor internacional en materia electoral.