¿Y los efectos generales en las sentencias? Menos protección tras la reforma del Poder Judicial

A partir de la reforma constitucional al Poder Judicial, la modificación que recibió más atención fue sobre la posibilidad de elegir a las autoridades jurisdiccionales mediante voto popular. Sin embargo, esta reforma también impactó en la protección de los derechos humanos, entre ellos encontramos la prohibición de efectos generales en las sentencias de juicio de amparo.

El juicio de amparo permite analizar si existe alguna violación a derechos humanos a partir de un acto de autoridad (acción u omisión). Los efectos generales se enfocan en ampliar la protección de derechos humanos con una sola sentencia, es decir, aunque tú no hayas promovido el juicio, puedes ser parte de la población beneficiada con la resolución.

A nivel constitucional, desde hace décadas se establece que las sentencias de amparo sólo protegerán a personas quejosas que lo hubieren solicitado; sin embargo, en los últimos años la Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoció que este principio debía interpretarse de manera más favorable y no ser restrictivo, con la finalidad de maximizar el acceso a la justicia. 1 Como resultado de este avance se crearon diversos conceptos como “efectos vinculantes” o “efectos colaterales” para que los derechos de una colectividad pudiesen ser protegidos.

Sin embargo, estos avances corren riesgos a partir de la reforma al Poder Judicial de septiembre de 2024, por medio de la cual, se incorporó a la Constitución que los juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales no pueden fijar efectos generales. Es decir, el legislador pretendió que cuando se reclame una norma que afecte a un grupo de la población de manera directa y en caso de dictarse una resolución favorable, la misma no podrá proteger a toda la población afectada, por lo que cada persona tendría que promover un juicio de amparo para que se protejan sus derechos humanos.

Esto podría implicar un retroceso en el acceso a la justicia, dado que los efectos de una sentencia es un tema que se ha discutido ampliamente durante generaciones y las sentencias que protegen a una colectividad son el resultado de una lucha intensa contra los formalismos creados en 1847. 2 Algunos ejemplos de juicios de amparo que fueron resueltos con efectos generales y brindaron un gran beneficio a la población son:

Sentencias de aborto – Amparo en revisión 79/2023

Ordenan la modificación de los códigos penales locales para despenalizar el tipo penal de aborto y dejar de criminalizar a la mujer. Por lo tanto, no protegen sólo a la persona o a la organización que tramitó el juicio de amparo, sino a un grupo en específico: mujeres y personas con capacidad para gestar

Sentencias sobre medio ambiente – Amparo en revisión 307/2016

A partir del daño al medio ambiente derivado de la destrucción de humedales y manglares, se reconoció que uno de los problemas del juicio de amparo -en materia ambiental- es el principio de relatividad de las sentencias (protección individual), puesto que una resolución favorable no sólo beneficiaría a la parte que inició el juicio de amparo, sino también a personas que no hubieran sido parte del juicio. Además, reconoce que la relatividad de las sentencias no puede ser un obstáculo para salvaguardar de manera efectiva el derecho al medio ambiente sano.

Al momento de redactar estos ejemplos de sentencias, las personas juzgadoras comprendieron que era necesario proteger a un sector de la población que estaba sufriendo violaciones a derechos humanos de manera sistemática y reiterada; sin embargo, la reforma constitucional de septiembre de 2024 en materia del Poder Judicial tiene la intención de regresarnos 150 años al pasado y pone en juego la protección de los derechos humanos en México.

Entonces, ¿qué pasará a partir de ahora? Aún no hay nada definido. Queda en manos de las nuevas autoridades jurisdiccionales la creación de precedentes, conceptos, jurisprudencia y el uso de distintas herramientas de interpretación judicial para evitar un retroceso en la protección de nuestros derechos humanos y en la cancha de la ciudadanía seguir exigiendo nuestros derechos y superar los formalismos que hoy se traducen en barreras para el acceso a la justicia.

 

1 Amparo en revisión 79/2023

2 La relatividad de las sentencias o prohibición de efectos generales se creó en 1847 y es conocida como la “fórmula otero”.