¿Qué nos deja el proceso de designación de integrantes al CPC nacional?

La semana pasada, la Comisión de Selección (CS) del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) realizó la designación de las y los cuatro integrantes faltantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC) nacional, pues desde febrero de este año contaba con uno solo. En medio de un proceso sumamente accidentado, la CS acordó que Francisco Ciscomani Frener, Francisco Raúl Álvarez Córdoba, Magdalena Verónica Rodríguez Castillo y Vania Pérez Morales¹ asuman una responsabilidad esencial para avanzar en una agenda nacional en materia anticorrupción desde una perspectiva ciudadana.

Entre las prácticas que ilustran la lejanía de este proceso de designación con estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas están: la resistencia –o tal vez desdén– de la Comisión de Selección para establecer mecanismos de participación ciudadana y espacios de escucha efectiva que nutrieran su labor y permitieran un intercambio y un diálogo constructivo con personas y organizaciones de la sociedad civil.²

La poca información sobre las sesiones de trabajo celebradas por la Comisión de Selección, pues solo la sesión de su instalación el 28 de abril, en la que se anunció la convocatoria el 5 de agosto y las dos donde se tomaría su decisión final (24 y 28 de septiembre), fueron públicas, conociéndose poco del resto y, por lo tanto, de qué decisiones se fueron tomando y bajo qué bases.

La publicación a destiempo –en el mejor de los casos– de la información relacionada con cada etapa del proceso; por ejemplo, los expedientes de las 50 personas inscritas originalmente fueron públicos hasta que inició la etapa de las entrevistas, lo cual limitó considerablemente el escrutinio ciudadano sobre las razones por las cuales solo ocho personas cumplieron con la entrega de la documentación establecida en la convocatoria emitida por la CS, es decir, menos del 20 por ciento,³ disminuyendo la posibilidad de conocer de manera detallada y de forma previa, la trayectoria de las ocho personas entrevistadas.

De igual manera, se advirtieron pocos cuestionamientos en las entrevistas acerca de la situación actual del CPC y respecto a las acciones concretas que se llevarían a cabo para fortalecerlo; de la misma manera, tampoco se indagó sobre la existencia de conflictos de interés de las personas aspirantes y no se formularon preguntas centradas en conocer a profundidad sus trayectorias y/o propuestas, de manera que quedara evidente una revisión exhaustiva y profunda de cada perfil por parte de la Comisión de Selección.

Asimismo, el aplazamiento en tres ocasiones de los periodos considerados en la convocatoria emitida inicialmente, sin una justificación y difusión amplia de los mismos⁴ abonó poco a la certeza del proceso. Aunado a esto, las evaluaciones realizadas a las ocho personas entrevistadas se mostraron hasta la sesión del martes 28 de septiembre y aún no están publicadas en la página oficial de la CS.⁵

Al final, este proceso culminó con dos sesiones de deliberación final donde se presentaron propuestas sin ser discutidas previamente, conductas violentas y, sobre todo, en las que no se dio una justificación exhaustiva y un voto razonado acerca de los perfiles de las personas aspirantes y su idoneidad para formar parte del CPC nacional; como muestra de lo anterior, basta recordar el momento cuando se buscaba definir los plazos en los que las cuatro personas designadas estarían en su responsabilidad. A lo que se suma, el hecho de que aún no se conoce el dictamen con la fundamentación y motivación de la decisión tomada por la CS.

Todo esto en conjunto, repercutió en que tanto el proceso como el resultado del mismo estuviesen marcados por una serie de cuestionamientos que minaron la credibilidad, confianza ciudadana y legitimidad de origen de esta relevante designación, y que éste estuviera lejos de convertirse en un ejercicio modelo, digno de replicarse en las designaciones correspondientes para los sistemas locales anticorrupción; dejando grandes lecciones de qué no hacer, si lo que se busca es garantizar ejercicios abiertos y transparentes, en donde no quepa duda de cada paso dado y sobre todo, de que la decisión final es la más idónea.

#PerfilesIdóneosYa

#SinCuotasNiCuates

* Claudia Carrasco es investigadora del Observatorio de Designaciones Públicas. Itzel Checa es coordinadora general del Observatorio de Designaciones Públicas @designaciones.

 

 

 

¹ Francisco Ciscomani fungirá como presidente del CPC nacional y su responsabilidad durará 4 meses; Francisco Álvarez Córdoba fue designado por 1 año con cuatro meses; Magdalena Rodríguez Castillo por un periodo de 3 años con cuatro meses y Vania Pérez Morales por 4 años con cuatro meses.

² Desde el colectivo Perfiles Idóneos ¡Ya! se presentaron una serie de recomendaciones a la CS, que buscaron aportar para que este proceso se guiara por las mejores prácticas y estándares en materia de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas; así como se realizara de acuerdo con los principios de igualdad sustantiva, pluralidad geográfica e inclusión étnica, las cuales se pueden consultar aquí. El colectivo se encuentra integrado por las siguientes organizaciones: Consejo Cívico de las Instituciones, Nuevo León; Consejo Cívico de las Instituciones Laguna; Ethos, Laboratorio de Políticas Públicas; Kintiltik; Mexiro; Observatorio con Causa;  Observatorio de Designaciones Públicas; Red de Mujeres Anticorrupción Sinaloa; Tierra Colectiva, Ciudadanía, Género y Medio Ambiente; y Wikipolítica Michoacán.

³ En una nota publicada por el periódico Milenio, dos de las cincuenta personas que participaron en este proceso de designación acusaron que se les descartó e impidió continuar en el mismo por falta de algún documento probatorio que respaldara su experiencia o por la ausencia de firmas en los formatos establecidos por la CS; además de que no fueron notificados por la CS acerca de dicha situación. Disponible aquí.

⁴ Desde  mediados de agosto de 2021, la cuenta de la CS en Twitter (@comision_sna) se encuentra restringida.

⁵ Recientemente se subieron a la página de la CS, los videos de las ocho entrevistas realizadas el 21 de septiembre de 2021; aunque aún no se publican las cédulas de evaluación, ni los puntajes otorgados a las personas aspirantes como resultado de este ejercicio. Las grabaciones de las entrevistas pueden consultarse en la siguiente dirección.