Norteamérica ya no cabe en Norteamérica

Canadá suspendió sus negociaciones comerciales con Estados Unidos la noche del 21 de agosto. Mark Carney ordenó el regreso de sus negociadores a Ottawa después de que Washington modificara los términos propuestos a última hora, mientras se acercaba la entrada en vigor de un arancel de 50 por ciento sobre aproximadamente 28,000 millones de dólares en bienes canadienses.

Carney calificó los cambios de injustos y antieconómicos. Pero dijo algo más importante: ponían en duda la confiabilidad de cualquier acuerdo.

Léase bien. No fue simplemente un desacuerdo técnico. Uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos, miembro de un tratado trilateral vigente, decidió levantarse de la mesa porque dejó de confiar en que lo negociado permanecería negociado.

Desde México, la reacción natural es calcular la oportunidad. Si una de las relaciones económicas más integradas del mundo entra en una crisis de confianza, ¿cuánta inversión podría cambiar de destino? ¿Qué empresas buscarían una plataforma alternativa? ¿Qué parte del espacio canadiense podría ocupar México?

Es una pregunta razonable. Y es la pregunta equivocada. Porque el episodio canadiense puede estar revelando algo mucho más importante que una oportunidad para sustituir a un competidor: la unidad de competencia económica del siglo XXI está cambiando.

De competir por eficiencia a competir por sistemas

Durante treinta años pensamos la integración norteamericana fundamentalmente en términos de comercio: bajar aranceles, mover mercancías, integrar cadenas productivas y producir donde fuera más eficiente.

Ese modelo transformó a México. En 2025, el comercio de bienes y servicios entre México y Estados Unidos alcanzó aproximadamente 964,000 millones de dólares. Más de 80 por ciento de las exportaciones mexicanas de bienes se dirigen al mercado estadounidense.

La interdependencia dejó de ser una aspiración. Es nuestra realidad económica. Y también nuestra vulnerabilidad.

Si Washington puede utilizar aranceles como instrumento de presión frente a Canadá, cualquier país profundamente integrado con Estados Unidos debería hacerse una pregunta incómoda: ¿qué convierte a un socio en verdaderamente indispensable? La respuesta ya no puede ser solamente producir más barato.

Un automóvil dejó de ser acero, vidrio y una línea de ensamblaje. Es semiconductores, software, minerales críticos, energía, datos, inteligencia artificial y talento funcionando simultáneamente. Un centro de datos tampoco es simplemente una inversión tecnológica. Necesita electricidad, conectividad, agua, territorio, capital humano y certidumbre regulatoria al mismo tiempo.

Ya no compiten solamente empresas. Ni siquiera compiten solamente países. Compiten sistemas. La ventaja comparativa de las próximas décadas será, cada vez más, la capacidad de coordinar complejidad. Y ahí México tiene una oportunidad que todavía no ha explotado lo suficiente.

México como sistema nervioso

México suele presentar sus ventajas como una lista: frontera con Estados Unidos, capacidad manufacturera, ubicación geográfica y una red de 14 tratados de libre comercio con 52 países. Todo es cierto. Pero quizá el error está precisamente en presentarlas por separado.

¿Qué ocurre si dejamos de pensar en ellas como activos independientes y empezamos a tratarlas como un sistema integral? Energía, manufactura, minerales críticos, puertos, ferrocarriles, infraestructura digital, inteligencia artificial y talento conectados como partes de un todo.

En esa arquitectura, México deja de ser solamente una plataforma de producción y puede aspirar a desempeñar una función más sofisticada: convertirse en un nodo de coordinación del hemisferio. Eso también obliga a abandonar otra falsa disyuntiva: escoger entre Norteamérica y América Latina.

La pertenencia económica de México a Norteamérica y su pertenencia histórica, cultural y diplomática a América Latina no son fuerzas contradictorias. Pueden convertirse en un mismo activo geoeconómico.

Y existe una tercera geografía que rara vez incorporamos a este mapa: la economía latina dentro de Estados Unidos. De acuerdo con el Latino GDP Project de UCLA y California Lutheran University, la actividad económica atribuible a los latinos estadounidenses alcanzó 4.4 billones de dólares en 2024. Si se contabilizara como una economía independiente, sería equivalente a la cuarta mayor del mundo.

México, América Latina y la economía latina estadounidense no constituyen un bloque político. Tampoco necesitan hacerlo. Pero sí pueden pensarse como un espacio de capacidades parcialmente conectables.

Aquí empieza a explicarse la paradoja del título: Norteamérica ya no cabe en Norteamérica. Porque la competitividad de la región no tiene por qué terminar donde terminan sus fronteras. México ocupa una posición singular para darle profundidad económica hacia el sur y, simultáneamente, conectarla con una economía latina de varios billones de dólares que ya existe dentro de Estados Unidos.

La pregunta para Washington, entonces, podría ser distinta: ¿Y si la ventaja mexicana no fuera solamente estar cerca de Estados Unidos, sino ayudar a ampliar la capacidad económica de Norteamérica hacia el resto del hemisferio?

La prueba ya está frente a nosotros

Esto puede sonar abstracto hasta observar lo que ya está ocurriendo en Querétaro. CloudHQ anunció una inversión de 4,800 millones de dólares para desarrollar seis centros de datos destinados a servicios de nube e inteligencia artificial, con una capacidad prevista de hasta 900 megavatios. AWS inauguró en 2025 su primera región de infraestructura en México y contempla invertir más de 5,000 millones de dólares en el país hacia 2033. Flex anunció 2,000 millones de dólares entre 2026 y 2028 vinculados con infraestructura para inteligencia artificial.

México ya no está compitiendo únicamente por plantas industriales. Está empezando a competir por la infraestructura física de la economía digital. Pero ahí aparece también la advertencia. La inteligencia artificial puede parecer virtual. Su infraestructura no lo es.

Los centros de datos pueden construirse en pocos años, mientras que las redes, subestaciones y nueva infraestructura eléctrica requieren horizontes considerablemente mayores. La Agencia Internacional de Energía identifica precisamente ese desfase como uno de los grandes obstáculos para la expansión global de los centros de datos.

Por eso la verdadera prueba para México no será cuántas inversiones anuncie. Será cuántas pueda sostener.

Podemos convertirnos en un nodo de la economía de inteligencia artificial o en el país que acumuló anuncios sin construir a tiempo la electricidad que necesitaban.

La diferencia entre ambos futuros no la decidirá una narrativa. La decidirán infraestructura, regulación, CFE, CENACE y capacidad de ejecución.

El T-MEC como piso, no como techo

Aquí aparece quizá el cambio de perspectiva más importante. ¿Y si el T-MEC no fuera el proyecto final de integración norteamericana, sino la infraestructura mínima sobre la cual construir algo mucho más ambicioso?

El acuerdo sostiene hoy cerca de 2 billones de dólares de comercio de bienes y servicios entre Estados Unidos, México y Canadá. Pero los sistemas que determinarán la competitividad de las próximas décadas exceden por mucho un tratado comercial.

México podría llegar a Washington con una narrativa distinta. No pedir solamente acceso. No ofrecer solamente costos. No competir solamente por fábricas. Ofrecer capacidad continental.

Una agenda mexicana podría organizarse alrededor de cinco sistemas conectados: energía confiable para manufactura avanzada y centros de datos; inteligencia artificial aplicada a la industria; infraestructura logística y digital; capital humano preparado para trabajar con sistemas inteligentes; y una estrategia que conecte capacidades latinoamericanas con cadenas de valor norteamericanas.

México no necesita convertirse en Silicon Valley. Puede aspirar a algo diferente y quizá igualmente estratégico: convertirse en uno de los lugares donde la inteligencia artificial adquiere escala física, industrial y continental. Eso cambiaría también nuestra conversación con Estados Unidos.

México dejaría de presentarse solamente como el país que necesita preservar su acceso al mercado estadounidense y podría presentarse como el socio que ayuda a resolver una preocupación de Washington: cómo construir cadenas productivas más resilientes, tecnológicamente avanzadas y menos vulnerables en una economía mundial cada vez más fragmentada. Eso vale más que una concesión comercial. Es alineación de intereses.

La oportunidad que no depende de Canadá

Canadá puede regresar a la mesa. Las tensiones pueden disminuir o aumentar. Sería un error construir una estrategia mexicana sobre la expectativa de que otro socio norteamericano pierda.

Ahí está precisamente la diferencia entre aprovechar una coyuntura y construir una posición estratégica. La primera depende de lo que hagan los demás. La segunda aumenta nuestro valor independientemente de lo que hagan los demás.

México no necesita una Norteamérica más débil para volverse más importante. Necesita contribuir a construir una Norteamérica más capaz y encontrar dentro de ella una función difícil de sustituir. Tal vez esa sea la verdadera lección del episodio canadiense.

Mientras hacemos cuentas sobre quién podría quedarse con una fábrica o una inversión, el mundo ya está reorganizando la competencia alrededor de algo más grande: ecosistemas capaces de coordinar energía, tecnología, capital, datos, infraestructura y talento.

Durante treinta años preguntamos cómo integrar mejor a México a Norteamérica. Quizá la pregunta para los próximos treinta sea exactamente la contraria: ¿Cómo puede México ayudar a construir una Norteamérica a la que el resto del hemisferio quiera conectarse?

Si logramos responderla, Canadá habrá dejado de ser el espacio que México esperaba ocupar. Habrá sido el episodio que nos obligó a entender que Norteamérica ya no cabe en Norteamérica.♦

Más sobre este blog