No lo llamen Chapito

Increíblemente, el que parecía ser el campanazo del fin de las campañas terminó siendo un gran fiasco. El jueves 21 de junio, la Marina anunció que había capturado a Jesús Alfredo Guzmán Salazar, alias ‘El Gordo’, supuesto hijo líder de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán. El anuncio, por supuesto, se hizo con bombo y platillo y hasta la DEA (Drug Enforcement Administration) nos mandó felicitar. Al día siguiente, PGR y Marina tuvieron que recular. “El Gordo” sí era gordo, pero no era el hijo del Chapo.

Tan anunciada fue la captura del supuesto hijo de El Chapo que, de acuerdo con una encuesta de Defoe, el 70% de la población se enteró de la captura.

 

 

Félix Beltrán León (verdadero nombre de la persona capturada) fue exhibido en esa acostumbrada y polémica práctica de presentar ante los medios de comunicación a los presuntos culpables, de ahí que el 92% de los encuestados que se enteraron de la captura lo hicieron  a través de la televisión.

 

La presentación  de presuntos delincuentes ante los medios de comunicación ha sido cuestionada por diversos especialistas que han señalado la tensión existente entre el derecho a la información/publicidad (de la sociedad) y el derecho de protección de los datos personales y la presunción de inocencia (de los presuntos delincuentes).

Sobre este tema los encuestados por Defoe también tienen opiniones divididas:

 

 

Ustedes, ¿qué opinan de la presentación de estos presuntos delincuentes ante los medios de comunicación?

 

 

 

 

Nota metodológica

• Encuesta Nacional en Vivienda
• Fecha de levantamiento: 23 y 24 de junio de 2012
• Población objetivo: Personas mayores de 18 años que vivan en el país al momento de la entrevista. El estudio sólo tiene validez para expresar la opinión de la población encuestada en las fechas específicas del levantamiento de los datos.

 

• Frecuencia y tratamiento de la no respuesta: En promedio, se realizaron 3 intentos (con diferentes personas seleccionadas al azar) para conseguir una entrevista. De las personas que accedieron a participar en la entrevista, en promedio 2 de cada 3 personas contestaron el cuestionario completo y se consideran casos completos.

 

• Tasa de rechazo general de la entrevista:La tasa de respuesta fue en promedio 33% (Entrevistas completas/Entrevistas completas + Entrevistas incompletas).

 

• Calidad de la estimación: Se utilizó un nivel de confianza estadística del 95%. Bajo un muestreo aleatorio simple, el error teórico muestral para 400 casos es de aproximadamente  +/- 4.9%.

 

• Tamaño de la muestra: La muestra consistió en 40 secciones electorales y en cada sección se realizaron 10 entrevistas; de este modo se recopilaron un total de 400 entrevistas.

 

• Marco muestral: Secciones electorales reportadas por el Instituto Federal Electoral

 

• Procedimiento de selección de unidades:Las unidades últimas de muestreo (es decir, las personas entrevistadas) se eligieron mediante una estrategia de muestreo polietápica. En la primera etapa de muestreo se seleccionaron aleatoriamente 40 secciones electorales con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT). El tamaño se definió con base en el tamaño de la lista nominal de cada sección. Previo a la selección de secciones electorales, las cinco circunscripciones electorales del país se definieron como estratos. En la segunda etapa del muestreo, se seleccionaron viviendas mediante un muestreo sistemático aleatorio. Al interior de cada vivienda se seleccionó a una persona utilizando el método de último cumpleaños. Si la persona seleccionada no se encontraba en el domicilio al momento de la visita, se regresó al domicilio hasta tres veces para entrevistar a la persona seleccionada. Si la persona seleccionada no estuvo presente o rechazó la entrevista, se procedió a sustituir la vivienda. La sustitución de la vivienda se hizo mediante selección aleatoria sistemática.

 

• Método de recolección de datos: Aplicación de encuesta persona a persona en su vivienda.