NO al Puente ANTIpeatonal “Bicentenario” en Tulancingo de Bravo

Con un costo superior a los 4.6 millones de pesos, el gobierno de Tulancingo pretende construir el Puente “Peatonal” Bicentenario, en Tulancingo de Bravo, obra que no fue socializada con vecinos y vecinas de la zona, no garantiza mejorar las condiciones de seguridad y accesibilidad del entorno y se desarrolla a días que culmine la administración municipal.

La obra, aprobada por la unidad de validación técnica de estudios y proyectos del Gobierno Estatal, tendrá una longitud de más de 145 metros lineales y en palabras del secretario local de Desarrollo Urbano, Obras y Medio Ambiente, Erick de Jesús González, es un proyecto coherente, eficiente y congruente para disminuir los accidentes viales del entorno de la vialidad Thomas Alva Edison y el bulevar Bicentenario (Síntesis). Sin embargo, la evidencia ha demostrado que los puentes mal llamados peatonales no solo no resuelven los problemas de siniestralidad vial, sino que conlleva a otros problemas como inaccesibilidad, segregación de poblaciones y aumento en la incidencia de actos delictivos en las zonas (Evans y Norman, 2003; Echeverry et al., 2005; Hidalgo-Solórzano et al., 2010; Arias-Gallegos, 2012; Andrade-Ochoa et al., 2020).

En un ejercicio de participación ciudadana, integrantes del Colectivo de Movilidad Urbana de Tulancingo (MUT) y vecinos, han manifestado su inconformidad contra el Ayuntamiento de Tulancingo por la ejecución de la obra “Puente Bicentenario”, pues no cuenta con las especificaciones técnicas, económicas y sociales para su desarrollo, además deteriora el desarrollo urbano sostenible, pues es inaccesible e inseguro para todas las personas.

De acuerdo con la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, en su artículo 4, fracción IV. Coherencia y racionalidad establece que: Adoptar perspectivas que promuevan el ordenamiento territorial y el Desarrollo Urbano de manera equilibrada, armónica, racional y congruente, acorde a los planes y políticas nacionales; así como procurar la eficiencia y transparencia en el uso de los recursos públicos, es decir, que el proyecto “Puente Bicentenario” no cumple con lo que establece la ley y expone a niñas, niños, adultos mayores y personas con discapacidad o limitaciones en la movilidad puesto que:

• La obra no es una solución a escala humana, es una estructura dirigida a priorizar el paso del automóvil y no el mover de manera eficiente, accesible y segura a las y los peatones.
• El proyecto impone un esfuerzo adicional a las y los transeúntes, dificultando su uso, especialmente a las personas más vulneradas.
• El puente antipeatonal confina a las y los andantes a un espacio reducido y segregado, acto contrario a la necesidad actual de ampliación de áreas peatonales ante la actual emergencia sanitaria.
• Se trata de una estructura segregativa la cual disminuye la interacción social y crean ambientes propensos a actos delictivos, tanto en el espacio sobre el puente como en su contexto a nivel de calle al crear barreras físicas y visuales.

Ante la propuesta de las autoridades, las y los vecinos han expresaron que los 4.6 millones de pesos que pretenden gastar en la obra pública se pueden destinar para obras básicas como alumbrado público, restauración de calles, cruces peatonales a nivel de calle, campañas de concientización a fin de impulsar una movilidad sostenible en la ciudad. Además, la comunidad vecinal de la Colonia Jardines Sur asegura que no han sido consultados para conocer sus necesidades en el entorno, así mismo, afirman que el proyecto no ha sido socializado con la comunidad (Milenio).

Al proyecto propuesto por el Gobierno de Tulancingo es una contradicción a la Nueva Agenda Urbana y las centenas de proyectos que impulsan cruceros seguros a nivel de calle a nivel nacional y que incluso, han iniciado con el retiro de puentes ANTIpeatonales como lo han hecho los Gobiernos de Puebla, Ciudad de México, Culiacán, Morelia, entre otros.

El Puente ANTIpeatonal “Bicentenario” es una limitación a un cruce seguro, accesible e incluyente que favorezca todas las intersecciones y a todos los usuarios de la vía, que además resulta en una infraestructura mucho más efectiva y de menor costo. El detener esta obra y repensar la solución a nivel de calle es pensar en finanzas sanas para el municipio y terminar una administración sin opacidad y ambiciones que poco atiende a las necesidades de las y los pobladores

* Colectivo MUT (@ColectivoMUT) es una organización sin fines de lucro y apartidista que fomenta la movilidad no motorizada y sustentable de Tulancingo y su zona metropolitana; tiene como objetivo crear una cultura de movilidad participativa, segura e incluyente.

 

Referencias:

Andrade-Ochoa, S., Chaparro-Gómez, V. I., Martínez-García E. E., Pérez-Fuentes F. R. (2020) Evaluación de puentes peatonales de la ciudad de Chihuahua, México: un estudio descriptivo sobre caminabilidad y accesibilidad universal. Revista Planeo, 45.

Arias Gallegos, W. L. (2012) Motivos del desuso de puentes peatonales en Arequipa. Revista Cubana de Salud Pública, 38(1), 84-97.

Echeverry, A., Mera, J. J., Villota, J., & Zárate, L. C. (2005) Actitudes y comportamientos de los peatones en los sitios de alta accidentalidad en Cali, Colombia. Médica, 36(2), 79-84.

Evans, D., & Norman, P. (2003) Predicting adolescent pedestrians’ road-crossing intentions: an application and extension of the Theory of Planned Behaviour. Health education research, 18(3), 267-277.

Hidalgo-Solórzano, E., Campuzano-Rincón, J., Rodríguez-Hernández, J. M., Chias-Becerril, L., Reséndiz-López, H., Sánchez-Restrepo, H., & Híjar, M. (2010) Motivos de uso y no uso de puentes peatonales en la Ciudad de México: la perspectiva de los peatones. Salud pública de México, 52(6), 502-510.