Legislando a la mexicana: crónica de la reforma electoral

28 de abril. El presidente de la República presenta un proyecto de decreto para modificar diversos artículos de la Constitución Federal referentes al sistema electoral (el Plan A).

A raíz del debate público que esta propuesta suscitó, se realiza un parlamento abierto que tiene lugar entre el 26 de julio y el 25 de agosto, con un total de 26 mesas de discusión en las que participan 137 ponentes en alrededor de 57 horas de trabajo.

13 de noviembre. El dictamen de reforma constitucional se presenta en las Comisiones Unidas de Reforma Política-Electoral, Puntos Constitucionales, y Gobernación y Población de la Cámara de Diputados, sin cambiarle una coma al Plan A, pasando por alto las reflexiones alcanzadas en el parlamento.

Sesión matutina del 6 de diciembre. Alrededor de las 2:30 p.m. inicia en el Pleno de la Cámara de Diputados la discusión del dictamen de reforma constitucional, mismo que, al no alcanzar mayoría calificada (334 votos), es desechado con 269 votos a favor, 1 abstención y 225 en contra. A las 7:20 p.m. se levanta la sesión.

Sesión vespertina del 6 de diciembre. A las 11:20 p.m., en una sesión fast track, y ante el rechazo de la reforma constitucional, los legisladores inician la discusión del paquete de reformas legales, conocidas como Plan B, enviado ese mismo día para su conocimiento, por el presidente de la República.

Después de 3 horas y media de debate, el pleno de la Cámara de Diputados avala en lo general (reservando algunos artículos), con 267 votos a favor y 218 en contra, el Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de 5 leyes electorales y 1 sobre comunicación social. Los legisladores de oposición abandonan el recinto antes de que se levante la sesión.

8 de diciembre. Las minutas de reforma aprobadas, con sus reservas, se turnan para su revisión a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos Segunda del Senado.

12 de diciembre. Al no existir quorum para sesionar en la Comisión de Estudios Legislativos, la Comisión de Gobernación vota de forma individual -sin la presencia de la oposición-, y el dictamen es aprobado con 8 votos de Morena, 1 del PVEM y 1 del PES. Horas más tarde, la Comisión de Estudios Legislativos Segunda convoca a sesión extraordinaria. Con 7 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención se aprueba el dictamen.

Tras la aprobación en comisiones y en vísperas de su remisión al pleno del Senado, el senador Ricardo Monreal solicita a la Comisión de Gobernación una serie de modificaciones al dictamen aprobado, por considerar que se trata de disposiciones contrarias a la Constitución. De las 21 observaciones presentadas, solo 6 son aceptadas.

Los coordinadores de las bancadas opositoras en el Senado presentan una impugnación ante la Mesa Directiva y la JUCOPO por diversas violaciones al reglamento interno cometidas durante la sesión de la Comisión de Gobernación en la que se aprobó el Plan B.

19 exconsejeros electorales del IFE y del INE envían una comunicación al presidente de la JUCOPO, externando su preocupación sobre las reformas aprobadas y solicitando la realización de foros y mecanismos de consulta para desahogar las iniciativas.

14 de diciembre. Iniciando casi 3 horas tarde, tras poco más de 15 horas de discusión y posicionamientos, y de la presentación de solicitudes que no prosperaron –por parte de los partidos de la oposición– con el fin de retirar la discusión de la reforma del orden del día, el primer dictamen del Plan B se aprueba en lo general con 69 votos a favor y 63 en contra. Se presentan más de 1,600 reservas a los artículos y finalmente se aprueba en lo particular con 68 votos a favor y 50 en contra. En cuanto al segundo dictamen se aprueba en lo general con 65 votos a favor y 52 en contra y en lo particular con 69 votos a favor y 63 en contra.

15 de diciembre. Poco después de mediodía, en el último día del periodo ordinario de sesiones, inició la discusión de los dictámenes aprobados por el Senado, en la Cámara de Diputados. 10 horas después, el primer dictamen se aprobó en lo general y en lo particular con 269 votos a favor y 217 en contra, se presentaron 22 reservas. 1 El segundo dictamen se aprobó en lo general y en lo particular con 265 votos a favor y 218 en contra. Lo aprobado pasa al Ejecutivo para su publicación y lo reservado regresa al Senado para su aprobación.

Conclusiones

El llamado Plan A de la reforma electoral se presentó hace más de 7 meses y permitió un análisis relativamente detallado y acompañado de un parlamento abierto; esto derivó en un rechazo rotundo por parte de la oposición y la ciudadanía que generó amplios debates públicos sobre el tema. Sin embargo, el consecuente Plan B fue presentado, discutido y votado en ambas cámaras, en 10 días. El paquete de reformas a seis leyes y más de 4,500 artículos fue analizado por los diputados en apenas unas horas y por los senadores en un par de días.

Fueron alrededor de 36 horas de un debate más político que técnico, y un proceso legislativo cargado de irregularidades que fueron denunciadas, en su momento, por los coordinadores de las bancadas de oposición. La aprobación de Plan B constituye la primera reforma -desde 1988- a la que solo concurre la coalición gobernante y cuya implementación se dará, sin un estudio previo de viabilidad, en una elección presidencial.

La aprobación de esta reforma podría resultar inconstitucional por tres razones:

1. Viola el proceso legislativo al aprobar la dispensa de trámites (fast track) para su votación en la Cámara de Diputados, sin una debida justificación y motivación. 2
2. No existió un verdadero debate democrático y deliberativo pues para ello se requiere que exista comprensión previa a las votaciones, lo cual en el caso fue imposible debido al poco tiempo que tuvieron las y los legisladores para analizar las reformas. La SCJN ya ha invalidado decretos de reforma en los que no se cumplen los estándares mínimos del procedimiento legislativo y esperaríamos que en este caso no fuera la excepción. 3
3. La mayor parte del contenido del Plan B formó parte también de la propuesta de reforma constitucional que fue rechazada, lo cual es contrario a lo dispuesto por el artículo 72 de la Constitución que prohíbe que se vuelva a presentar una iniciativa, en el mismo periodo de sesiones, que ya ha sido rechazada.

A esto se suman diversos apartados que contienen claros vicios de inconstitucionalidad, pues de forma evidente se contraponen con lo dispuesto en la Constitución y con los principios rectores de la función electoral, que además se vería gravemente afectada por estas modificaciones.

Pero esta crónica todavía no termina, el Senado debe pronunciarse sobre las reservas y es inevitable que la reforma sea impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que en el Laboratorio Electoral estaremos dando puntual seguimiento a lo que ocurra. Que la prisa por cambiar el sistema electoral no resulte en destruir las instituciones que nos dieron democracia.

@Eleccionesymas

 

1 Referentes a la transferencia de votos en convenios de coalición, la posibilidad de que los partidos ahorren parte de su financiamiento público; las multas por no tener en orden el padrón de militantes y lo adicionado con el financiamiento local.

2 Tesis del Pleno: P./J. 37/2009.

3 Acción de inconstitucionalidad 150/2017 y su acumulada 153/2017, Tesis: P. L/2008.