¿Qué pasará con la planta de tratamiento en Huitzilzingo?

A dos años de que un grupo de ejidatarios activara los mecanismos de denuncia ciudadana para alertar sobre irregularidades en la construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) en la localidad de Huitzilzingo, en el Estado de México, y de que la principal entidad fiscalizadora de la federación confirmara que la PTAR fue planeada, construida y ejecutada de manera irregular, nada cambia para la comunidad; no se ha garantizado agua saneada para riego a los ejidatarios de Huitzilzingo, pues la Planta no ha entrado en operación ni se han emitido sanción para los funcionarios responsables en el proyecto.

En 2015, cuando la Comisión de Aguas del Estado de México (CAEM) emprendió la construcción de una PTAR en la comunidad de San Mateo Huitzilzingo, Chalco, Estado de México, con recursos federales y locales, se planeaba contribuir al saneamiento de la cuenca del Río Amecameca, una de las más contaminadas del Valle de México, y así, beneficiar a más de 200 ejidatarios para la utilización del agua saneada para sus cultivos.

En el proceso de construcción los ejidatarios advirtieron diferentes anomalías como el cambio del proyecto a otro predio distinto al que habían donado para la construcción, y que, por su ubicación, no les beneficiaría; constantes hundimientos alrededor de la construcción, así como atrasos en la entrega de la PTAR.

Por ello, en noviembre de 2019, un grupo de ellos activó los mecanismos de denuncia ciudadana para dar cuenta de indicios de posibles actos de corrupción en el proyecto, para que las entidades públicas responsables –la Secretaría de la Función Pública (SFP) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF)– verificaran los recursos públicos invertidos, la toma de decisiones detrás de la construcción de la PTAR y hacer respetar su derecho a agua saneada para riego.

Finalmente, el pasado febrero de este año la ASF terminó la investigación correspondiente a la PTAR de Huitzilzingo tras realizar una Auditoría de Inversiones Físicas, la cual tenía como objetivo revisar la ejecución y administración de los recursos públicos y si el desarrollo de la obra pública se llevó a cabo en tiempo y forma. 1

¿Qué encontró la ASF en su informe final?

• Que la PTAR de Huitzilzingo se planeó, programó y presupuestó de manera deficiente.
• Se presentaron incrementos significativos en el presupuesto asignado, sin que se justificaran. El presupuesto inicial del proyecto era 49 millones de pesos y terminó costando más de 108 millones de pesos.
• Se presentaron incrementos significativos en los plazos de ejecución a los originalmente considerados. La terminación y funcionamiento de la PTAR de Huitzilzingo estaba prevista para 2018, pero a la fecha no ha entrado en operación.
• No se justificó por qué el proyecto se hizo en dos etapas, cuando estaba programada para una.
• No se justificó el cambio de sitio para la construcción de la PTAR ni se contó con nuevos estudios para la ejecución del proyecto.
• No hay evidencia de la entrega de la obra.
• Tanto la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) como el Gobierno del Estado de México, a través de la CAEM, incumplieron con las disposiciones legales de obras públicas.
• El proyecto ha llevado a cabo una inversión ociosa con recursos públicos de 108 millones 571 mil pesos, ya que no cumple con el objetivo a los que están destinados, ni está produciendo el beneficio esperado: disminuir los requerimientos y necesidades de 15,389 habitantes al suministrar agua tratada para el riego de sus parcelas.

Con ello, la ASF determinó sólo 7 millones de pesos pendientes por aclarar y solicitó al órgano interno de control de la CONAGUA y a la Secretaría de Contraloría del Estado de México a realizar investigaciones o, en su caso, iniciar procedimientos administrativos por las irregularidades detectadas.

¿Qué va a pasar con la PTAR de Huitzilzingo?

Aunque la ASF confirmó los hechos denunciados por el grupo de ejidatarios y señaló que se invirtieron inadecuadamente más de 108 millones de pesos, es probable que el dispendio de recursos y las malas decisiones públicas tomadas en la construcción de la Planta de Tratamiento en Huitzilzingo no sean sancionadas, ya que los organismos de contraloría, particularmente la SFP y el Órgano Interno Control de CONAGUA archivaron la denuncia ciudadana bajo los argumentos de que la PTAR está bien construida y que no existen elementos para responsabilizar a algún servidor público, contrario a lo emitido por la ASF.

La Planta de Tratamiento de Huitzilzingo está construida de manera deficiente y aún no entra en operación; desafortunadamente, aún en el caso de que logre operar, ésta no logrará cumplir con su objetivo social de saneamiento y reutilización de agua. Debido a los problemas estructurales que tiene, el tiempo de funcionamiento de la PTAR está comprometido, y el cambio de ubicación no beneficiará a los más de 200 ejidatarios para riego, dejando en la impunidad los hechos y en total desprotección a la comunidad de Huitzilzingo.

* Sarahí Salvatierra es coordinadora del programa de Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción de @FundarMexico.

 

 

1 De acuerdo con la ASF existen, principalmente, dos tipos de auditoría: las de cumplimiento financiero, que a su vez contempla 5 subtipos de auditorías (de inversiones físicas, forense, a las tecnologías de la información, a los sistemas de control interno y al gasto federalizado) y las de desempeño, que implica una evaluación de políticas públicas. Ver aquí.