Enseñanza de Medicina sin usar animales: una visión bioética

La enseñanza de la medicina y la realización de prácticas en animales no humanos ha sido y es un tema de gran relevancia para las humanidades médicas, las reflexiones del bienestar animal y la bioética. En una sociedad con un gran sentido de responsabilidad moral frente a otros seres sintientes, el uso de animales en la enseñanza de la cirugía ha sido un tema que debe y debería ser reconsiderado.

De manera tradicional nos hemos apoyado en modelos biológicos animales para conocer el funcionamiento del cuerpo humano. Claudio Galeno Nicon de Pérgamo (129-200 d. C) médico cirujano en el imperio romano insistía en la necesidad de que el médico diseccionara constantemente; en sus manuscritos afirma haber realizado una disección todos los días durante la mayor parte de su vida laboral, en parte para perfeccionar sus habilidades quirúrgicas, pero principalmente para investigar el cuerpo. Todas sus prácticas fueron realizadas en monos, cerdos, ovejas, cabras y, en una ocasión en particular, se cree que implementó sus prácticas en el elefante mascota del emperador. Estos animales fueron elegidos por la “similitud con el cuerpo humano” y por el efecto que generaba en la audiencia que presenciaba el procedimiento, el cual parecía no ser el mejor cuando se trataba de la cara dolorida de los monos cuando el cuchillo entraba en sus cuerpos. Esta práctica también fue empleada por el médico Andreas Vesalius (1514-1564), lo que fomentó su extensión y popularización.

A pesar de lo anterior y de los valiosos aportes de estas prácticas al ejercicio de la profesión médica, su cuestionamiento no es un asunto reciente. En el siglo XVIII, Jeremy Bentham escribió Introducción a los principios de la moral y la legislación; ahí menciona con respecto a los animales: “La pregunta no es si pueden razonar ni si pueden hablar, la pregunta es si sufren”, 1 con lo que desestima de alguna manera reflexiones como la de Tomás de Aquino, quien considera que los animales son criaturas no racionales dispuestas en la Tierra para el beneficio de la humanidad, o a Descartes quien niega el estatus moral de los animales.

Sumado a ello, las nuevas generaciones de médicos en formación cuestionan el valor pedagógico de estas prácticas o las afectaciones psicoemocionales que les provocan o el sustento científico sobre la futilidad de ellas y se reúsan a su realización, toda vez que no hay como tal una similitud entre los organismos biológicos utilizados y los seres humanos.

En 1994, en Estados Unidos, se publicó el estudio titulado “Use of live animals in the curricula of U.S. medical schools”, en el que se afirma que 77 de las 125 facultades y escuelas de Medicina utilizaban animales vivos en sus procesos educativos, en los cursos de Fisiología, Cirugía y Farmacología. 2

Para 2002, Hansen y Bossen reportaron una disminución de 68 % y aquellas que aún ofrecían esta metodología de aprendizaje disponían como opcional la asistencia a dichos talleres, 3 con lo cual se permite la implementación y aceptación de simuladores en la enseñanza clínica quirúrgica.

Es fundamental reconocer el papel que han desempeñado los laboratorios de cirugía experimental en los procesos formativos de profesionales de la salud, de donde se han desprendido grandes avances en técnicas quirúrgicas y en la implementación de instrumental que mejoran la calidad de vida de muchas personas.

En México los servicios de cirugía experimental del Centro Médico Nacional 20 de noviembre del Instituto de Servicios y Seguridad Social de los Trabajadores del Estado han formado incontables generaciones de médicos especialistas.

Aunque en la actualidad el uso de animales en enseñanza de la cirugía aporta grandes elementos para la formación médica, éste ya no es el requisito sine qua non para un adecuado ejercicio profesional.

De ahí la importancia de la inauguración, en marzo del 2019, de nuevos laboratorios y quirófanos en el Departamento de Cirugía de la Facultad de Medicina de la UNAM que, en palabras del Profesor Emérito de la máxima casa de estudios, doctor Rubén Argüero Sánchez, permiten reproducir los procedimientos indispensables para la formación del médico general que requiere el país “[…] sin perder de vista lo que significa el ejercicio de la medicina a nivel de excelencia”.

El avance biomédico del último siglo se debe al uso de animales en enseñanza e investigación; sin embargo, estos mismos avances nos permiten implementar modelos educativos que fomentan competencias como la toma de decisiones fundamentada, la adecuada comunicación, además de la mejora de habilidades técnicas y destrezas en procedimientos médicos cotidianos, previa aplicación en pacientes reales.

Como humanidad, hemos construido una sociedad con preocupaciones ambientales inmediatas y biológicas respecto al uso desmedido de animales en diversas prácticas humanas, buscando de manera constante la reducción del sufrimiento y del daño animal en los procesos de enseñanza-aprendizaje. Dicho actuar resulta valioso desde la perspectiva bioética, ya que fomenta el respeto y la dignidad como valores esenciales de la medicina.

* Jennifer Hincapie Sanchez es Directora del Programa Universitario de Bioética de la Universidad Nacional Autónoma de México, Profesora Titular “A” Definitiva de la Facultad de Medicina de la UNAM, Coordinadora de la Maestría y Doctorado en Bioética del Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias Médicas, Odontológicas y de la Salud (PMDCMOS) del Posgrado UNAM.

 

Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

 

1 Bentham, Jeremy (1823), Introduction to the Principles of Morals and Legislation, second edition, capítulo 17.

2 Ammons, S. (1995), “Use of live animals in the curricula of U.S.medical schools in 1994”, Academic Medicine, vol. 70 (8): 740.

3 Hansen, L. A.; & Boss, G. (2002), “Use of live animals in the curricula of U.S. medical schools: Survey results from 2001”, Academic Medicine, vol. 77(11):1147.