El nuevo rostro del INE
blogeditor · 10 de agosto de 2020
El pasado 22 de julio, la Cámara de Diputados designó a dos consejeras y dos consejeros electorales nacionales, quienes se incorporaron al Consejo General del Instituto Nacional Electoral al día siguiente, lo que permitió completar la integración de dicho órgano tras casi cuatro meses de que este quedara incompleto ante la finalización del encargo de una consejera y tres consejeros electorales a principios de abril.
Si bien el proceso de designación ha concluido, es importante hacer una revisión de cómo fue su desarrollo, pues la forma en la que son conducidos este tipo de procedimientos puede tener un impacto significativo en la legitimidad del órgano electoral.
El primer aspecto a destacar es el nivel de consenso alcanzado en la emisión de la convocatoria al haberse aprobado con 443 votos a favor. La convocatoria 2020 para integrar el Consejo General del INE es la que se ha emitido con mayor consenso, pues en 2017 la designación de dos consejeras y un consejero se aprobó con 354 votosi y en 2014 la nueva conformación del Consejo General obtuvo 389 votos.ii
A la invitación emitida por la Cámara de diputados el 13 de febrero respondieron 390 personas. Esta ha sido la convocatoria más exitosa hasta ahora registrada para integrar el máximo órgano de decisión del INE. Recordemos que para la primera designación en 2014 se registraron 307 aspirantesiii, mientras que para 2017 fueron 152 personas interesadas en participar de este proceso.iv Además hay que considerar que gracias al litigio es la primera vez que se permite participar a personas que son mexicanas por naturalización y a miembros del servicio profesional electoral nacional.v
De los casi 400 aspirantes, 371vi pasaron a la etapa de examen de conocimientos (segunda etapa) y a su vez, las 144 personas con los mejores puntajes en sus exámenes avanzaron a la etapa de revisión documental (tercera etapa). En este punto es importante hacer una pausa pues fue en esta etapa en la que se introdujo el criterio de paridad de género en la selección de quienes habrían de pasar a la etapa de revisión documental, pues se determinó que fueran 77 hombres y 77 mujeres quienes continuaran en el proceso de selección. A partir de esta etapa, todas las demás determinaciones mantuvieron este criterio. Aunque originalmente se había determinado que fueran 144 las que avanzaran a la fase de revisión documental, tras los procesos de revisión de los exámenes se determinó agregar cinco personas más a cada lista por lo que finalmente fueron 164 personas, 82 mujeres y 82 hombres quienes llegaron a dicha etapa.
Concluidas las revisiones correspondientes, se determinó que serían las 60 personas −30 mujeres y 30 hombres− con los puntajes más altos en los exámenes de conocimientos, quienes pasarían a la cuarta y última fase del proceso de evaluación que llevaría a cabo el Comité Técnico constituido para este fin: las entrevistas. Si bien en un primer momento fue ampliamente cuestionado que las entrevistas a los 60 aspirantes no se transmitieran en tiempo real, lo cierto es que todas estas estuvieron disponibles para consulta y descarga pública, pocas horas después de que concluyeran.
Concluida la cuarta y última fase del proceso de evaluación, el Comité Técnico de Evaluación presentó a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados (JUCOPO) 4 quintetas de aspirantes, para que de cada una de estas se eligiera a un o una consejera electoral. Del mismo modo que se venía haciendo en las fases anteriores, también la conformación de quintetas observó el principio de paridad, es por lo anterior que dos quintetas fueron exclusivamente de mujeres y otras dos de hombres.
Presentada esta selección final, uno de los integrantes del comité se quejó de la integración de las quintetas y por un momento pareció amenazar los avances el proceso de selección. Finalmente, las quintetas fueron aceptadas por la JUCOPO y sus integrantes procedieron a entrevistar a los 20 aspirantes que les fueron propuestos por el CTE, algo también novedoso; estas entrevistas se transmitieron en vivo por el canal del Congreso, en un ejercicio de parlamento abierto.
Con respecto a los perfiles profesionales de los 20 integrantes de las quintetas de este proceso de designación, un factor que resultó llamativo fue que -a diferencia de procesos pasados- además de abogados (6) y politólogos (3), entre los finalistas había también 3 internacionalistas, 2 economistas, 2 ingenieros industriales, 2 periodistas/comunicólogas, 1 filósofo y 1 normalista, lo que hace de esta selección una de las más plurales hasta ahora.
Finalmente, el 22 de julio la Cámara de Diputados resolvió quiénes serían los dos y las dos nuevas consejeras electorales del INE. Dada la diversidad de perfiles, tanto profesionales como geográficos de las y los aspirantes que conformaban las quintetas, no sorprende que la selección final de consejeros y consejeras electorales también lo fuera. Norma Cruz Magaña (periodista, Estado de México), Carla Humphrey Jordán (abogada, CDMX), Fernando Faz Mora (filósofo, San Luis Potisí) y Uuc-Kib Espadas Ancona (normalista y educador, Yucatán).
Del mismo modo como sucedió con la emisión de la convocatoria para este proceso, el acuerdo de designación también fue aprobado con un amplio consenso de todas las fuerzas políticas (399 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones), lo cual dota de una amplia legitimidad a las nuevas y nuevos consejeros, y fortalece el prestigio de la institución, ambas circunstancias muy celebrables.
Con esta designación así queda conformado el Consejo General del Instituto Nacional Electoral:
v Aquí puedes consultar la sentencia del SUP-JDC-1078/2020. Disponible aquí.