27 observaciones y 8 peticiones al INAI

Ciudad de México, 8 de junio de 2016

 

Ximena Puente de la Mora

Comisionada Presidente

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

Presente

 

Estimada Comisionada Presidente:

Por este medio le presentamos una serie de comentarios en relación a la Plataforma Nacional de Transparencia, vista aquí desde el día de su lanzamiento. Este documento se generó de forma colaborativa por ciudadanos con experiencia profesional en materia de desarrollo de tecnologías de la información, tecnología cívica, diseño y usabilidad, análisis de datos, arquitectura de sistemas, seguridad, comunicación, gobierno abierto y otras especialidades relevantes para realizar el presente análisis. Este grupo de especialistas está consternado por las características de la Plataforma así como el proceso por el cual se desarrolló.

Para entender el valor de la plataforma se debe entender su utilidad, y en ese sentido se debe destacar que la plataforma con el pasar del tiempo se volvió en el principal instrumento para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Su valor no recae únicamente en gestionar la solicitudes de información sino que se convierte en el medio por el cual los ciudadanos entran en contacto con las dependencias. De ahí que garantizar un debido funcionamiento, un método ágil de trabajo y sobre todo un entorno amigable y comprensible al usuario, deben ser consideradas prioridades para el Instituto Nacional de Transparencia en el desarrollo de la plataforma, mismas prioridades que en estos momentos no se ven reflejadas en la plataforma presentada.

En días recientes, Cívica Digital realizó una crítica pública a la Plataforma acompañada de una propuesta, un prototipo visual que trata de demostrar pragmáticamente que en poco tiempo (3 días) y con recursos humanos limitados (8 personas), la tecnología puede estar bien diseñada y ser amigable con el usuario.

Con el ánimo de colaborar con el INAI, pero también de hacer un llamado formal y respetuoso por la eficiencia de los servicios públicos y de la rendición de cuentas, a continuación enlistamos una serie de observaciones por tema que ponemos a consideración del INAI.

Usabilidad

1. El sitio no está orientado a tareas que necesita realizar el usuario.

2. La información no es presentada en un orden lógico, simple y natural.

3. Un usuario típico que visita por primera vez la plataforma no puede llevar a cabo la mayoría de tareas sin necesidad de asistencia.

4. La sección “Evento Nacionales” es un PDF. Un calendario sería la funcionalidad adecuada.

5. Es necesario un glosario donde se expliquen todos aquellos términos necesarios para entender cómo funciona la transparencia, quiénes son los actores y de qué se trata entre otras cosas. Algunos ejemplos son: ¿Qué es un Organismo Garante? ¿Qué es un Sujeto Obligado? ¿Qué es un recurso de revisión?

6. La sección de Módulos estadísticos es muy pobre. En el tiempo del uso y análisis de datos, el estándar esperado sería una sección donde los usuarios vean estadísticas y visualizaciones dinámicas, así como descargar y consumir los datos. Contrario a las mejores prácticas, decidieron subir un PDF que se tiene que actualizar manualmente, con el cual no se puede interactuar ni reutilizar los datos estadísticos. Esto hace de la sección llamada “Módulos estadísticos” inservible. No sólo por el hecho de estar en un PDF, si no también por no estar dentro de las secciones donde se requiere esa información. Tampoco se citan los recursos originales que se utilizaron para generar esas estadísticas.

7. No queda clara la razón de solicitar un registro de usuario y contraseña como elemento principal de la página de inicio. La primera pregunta a responder es: ¿Es necesario contar con un usuario y contraseña para utilizar todas las funcionalidades de la herramienta? ¿Por qué una plataforma de transparencia me pide un usuario y contraseña? ¿Qué implica crear una cuenta y por qué es absolutamente necesario?

8. Existen errores en distintas partes del sitio, tanto en textos como opciones de búsquedas. Hay errores ortográficos (acentos básicamente) y de congruencia semántica (ej. la categoría de búsqueda “información relevante”). Es evidente que no hubo un proceso de revisión exhaustivo de la plataforma antes de su lanzamiento.

9. La única forma de solicitar ayuda es vía telefónica y no existe algún sistema de apoyo en línea, por ejemplo: vía chat. Existen muchísimos casos en las que esta funcionalidad sería no solamente de gran utilidad, sino necesaria, para los usuarios de la plataforma.

Diseño

10. El sitio no se ve bien en dispositivos móviles. Tiene problemas de CSS (Cascade Style Sheet). Esto es una barrera de acceso a todas aquellas personas que se conecten desde dispositivos móviles.

11. Visualmente, no sólo es poco atractivo para el usuario, sino que no contempla buenas prácticas de diseño ni de usabilidad. El logotipo que gira es horrible (sabemos que esto es un juicio de valor) y no agrega nada de valor a la usabilidad del sitio, nos asombra que un profesional haya incorporado este elemento.

12. Parece que hay un esfuerzo deliberado en incurrir en malas prácticas de diseño gráfico y usabilidad.

Programación / Arquitectura

13. Su buscador de “solicitudes contestadas” está cerrado a buscadores como Google, Bing, etc.  Esto quiere decir que no pueden acceder a los resultados de las búsquedas que se realizan en el portal de transparencia. Ésta es de las peores prácticas para un portal que busca apertura porque la única forma de encontrar información del portal es dentro del portal cuando está más que documentado y validado que la mayor parte del tráfico de un sitio web proviene de redes sociales y buscadores. Si no tienen un departamento enfocado en difundir la información y asistir a los usuarios nuevos y/o recurrentes, la mejor estrategia para acercar las respuestas de solicitudes a usuarios potenciales es diseñar un sitio web que esté optimizado para que los buscadores encuentren e indexen su contenido.

14. Utilizan una especie de API (Application Programming Interface) que seguramente no está documentada ni abierta públicamente.

15. La descarga histórica de solicitudes, de cualquier tipo, no está disponible. La ausencia de este componente es el error más grave de la plataforma desde el punto de vista de datos abiertos porque un archivo CSV, al menos, es lo que se busca de las dependencias a través de portales como datos.gob.mx. El INAI es parte y eje de esta política y la ausencia de este módulo de descarga de datos históricos pone en duda que el objeto de la Plataforma de Transparencia sea buscar la apertura.

16. El código markup del sitio tiene demasiados errores. Ésto habla acerca de que no se siguieron ni estándares ni mejores prácticas en desarrollo web e impide que el sitio se despliegue adecuadamente en cualquier tipo de navegador y dispositivo. Ya se han detectado errores en navegadores como Firefox, Chrome y Safari.

17. Se han reportado errores de usuarios que no se pueden registrar en la plataforma, arrojando el siguiente error:

18. Algunos menús tienen variables como elementos de menú.

Funcionalidades

19. Una buena forma de generar interés a la sección de solicitudes de acceso a la información es poniendo un panel de control o dashboard. Comparaciones de cuáles entidades cumplen mejor y otros indicadores relativos a las solicitudes de información (tiempo de respuesta, utilidad, volumen de solicitudes, etc.) son básicos, y deberían estar contemplados en el módulo estadístico, y como visualizaciones atractivas en distintas secciones.

20. Necesitan un módulo de descarga de datos y, de acuerdo a las mejores prácticas, una API para consumir los datos.

21. Como nota adicional, no existe alguna forma de saber si la información de la plataforma anterior se migró completa y en orden a este nuevo sistema porque no tenemos datos en la nueva plataforma.

• De acuerdo a testimonios de usuarios con los que hemos conversado acerca del tema, la información de las cuentas creadas en los sistemas de Infomex no se migró completamente (sólo se importaron las solicitudes en proceso, dejando fuera las solicitudes resueltas y los recursos de revisión que se hayan interpuesto).

22. Dado que muchos usuarios se quejaron públicamente de haber perdido sus solicitudes, tanto las históricas como las recién realizadas en la nueva herramienta, nos preocupa la integridad y funcionamiento de las bases de datos.

Otros aspectos relevantes

23. En congruencia con las mejores prácticas de la apertura gubernamental, el proceso y las tomas de decisión detrás del portal deberían ser públicas. Elementos generales del proyecto como un link a la documentación de la licitación, un perfil de las compañías que lo desarrollaron, el presupuesto detallado y los criterios de asignación del contrato es lo mínimo que se debe publicar. En aspectos más especializados sería muy útil que existiera información sobre a quienes se consultó para la definición de funcionalidades, cómo se probó técnicamente y funcionalmente la plataforma y datos de evaluaciones técnicas (performance, estrés, seguridad, etc.), así como el código abierto (propiamente documentado y cuidando los aspectos de seguridad), serían sumamente útiles para permitir la participación de la ciudadanía especializada y cívicamente activa.

24. Representantes de organizaciones como OPI y SocialTIC participaron en una sesión de “enfoque” en julio de 2015 para aportar recomendaciones técnicas para la construcción de la Plataforma. Esta fue el único momento en el que, por lo menos a estas organizaciones afines a la tecnología cívica, gobierno abierto y datos abiertos, fueron involucradas en este proceso. Desconocemos las razones por las cuales no se continuaron, por lo menos con las organizaciones que redactamos este documento, estas sesiones de consulta, retroalimentación y diálogo técnico.

25. Debe haber claridad sobre lo que contempla, técnicamente y presupuestalmente, las siguientes fases del proyecto. Existe incertidumbre y sospechas razonables sobre la asignación de recursos públicos y la calidad de este proyecto.

25. No se les dió aviso a los usuarios de Infomex de que se haría una migración de datos hacia una plataforma nueva. Esto ocasionó que usuarios que tuvieran solicitudes en proceso las perdieran sin previo aviso, ya que algunos sistemas (como el de la UNAM) simplemente comenzó a redireccionar al sitio de la Plataforma Nacional de Transparencia.

27. Finalmente, el sitio no cuenta con un aviso de privacidad completo y que reúna todos los elementos de acuerdo a las propias reglas que ha creado y debe resguardar el INAI.

Estas observaciones son sólo una muestra de lo que se puede apreciar a primera vista de la herramienta, no son exhaustivas ni definitivas. Por lo anterior, le externamos las siguientes inquietudes y peticiones.

a) Es necesario hacer una valoración técnica y crítica sobre si el producto entregado, es decir, la Plataforma Nacional de Transparencia, con todos sus módulos, corresponde con los recursos públicos gastados por el INAI en esta contratación. Dada la inoperatividad de la plataforma, el gasto de 20 millones de pesos no sólo parece elevado, sino hasta el momento no ha probado siquiera ser justificado. Para analizar y discutir públicamente lo anterior, solicitamos dialogar sobre los anexos técnicos de los contratos con el área técnica del INAI y los proveedores contratados, así como los requerimientos que avalan las horas de desarrollo que se contrataron sin un propósito específico definido. Finalmente, solicitamos formalmente que se abra el código de la herramienta para que pueda ser analizado y probado independientemente por la comunidad de desarrolladores y la sociedad civil.

b) Una vez que conozcamos a profundidad la planeación, arquitectura y desarrollo de la herramienta, podremos conducir una auditoría ciudadana que nos permita colaborar con el INAI para que no siga utilizando los recursos públicos en soluciones tecnológicas inadecuadas, y más importante aún, que no se siga gastando el dinero público sin que la sociedad tenga la certeza de que es la mejor alternativa.

c) Solicitamos conocer un cronograma de trabajo y todos los documentos planeación para la nueva etapa de solución a los problemas y rediseño, ya que en días recientes el INAI declaró que la Plataforma Nacional de Transparencia estaría de nuevo en funcionamiento en 2 meses. Solicitamos conocer qué se pretende realizar para tener la plataforma funcional al 100%.

d) Dos mil quinientas ochenta y un horas por 10 millones de pesos, es decir, un costo unitario de $3874.47 pesos la hora de desarollo. Queremos saber qué incluye esa hora. Por ejemplo, un desarrollador junior y un administrador de proyecto. Sabemos que no tiene el mismo impacto y relevancia el trabajo que realiza el ingeniero a cargo de la obra que la gente que maneja la maquinaria pesada. Tienen un fin y objetivo distinto que impacta en el producto final.

e) Solicitamos conocer y participar en la etapa de diseño e implementación del módulo que reemplazará al POT, pues dadas las malas prácticas de diseño y usabilidad que muestra la Plataforma Nacional de Transparencia, es necesario asegurarse de que el módulo para consultar la información pública no repita estos errores, pues repercuten directamente en el alcance y ejercicio del derecho de acceso a la información.

f) Todo lo anterior es necesario para que podamos conducir una auditoría ciudadana útil para que el INAI pueda valorar mejor cómo arreglar las fallas en el desarrollo y atender de la manera más eficaz y eficiente todas las mejoras que requiere una herramienta nacional de esta magnitud. El tiempo corre y cada día que esa herramienta no está en funcionamiento, es un atentado contra el derecho de acceso a la información en México.

g) Finalmente, solicitamos a los Comisionados del INAI una reunión de trabajo para explicar personalmente todos y cada uno de los puntos contenidos en esta carta abierta, extendemos un ofrecimiento de apoyo para trabajar en colaboración con el INAI para que México cuente con una Plataforma Nacional de Transparencia a la altura de las expectativas y de nuestros tiempos. El derecho de acceso a la información no puede ser ejercido en una plataforma con tales vicios y defectos, y que nazca sin legitimidad. Queremos participar y ayudar al INAI sin simulaciones.

h) Consideramos, que el trabajo por la transparencia es algo fundamental para la sociedad que queremos construir, y por ello, es de suma relevancia cuidar cada detalle y generar herramientas con excelencia, acordes con lo que exige la sociedad, y con las posibilidades que nos brinda la tecnología en el siglo XXI. Por ello exigimos que la Plataforma Nacional de Transparencia no dé ninguna excusa a sus usuarios, para que se pueda hacer de la mejor forma el trabajo por la transparencia.

 

Atentamente,

 

Codeando México

Gobierno Fácil

Héctor Rubio

MORLAN

SocialTIC

Tomato Valley Entrepreneur

Borde Político

Francisco Mekler

Luis Godoy

Redesquintopoder IDEA

Virk: Visual Reporting Technologies

Spaceshiplabs

Cívica Digital SAPI de CV

Rubén Moya V.

 

 

Con copia:

Comisionado Oscar Guerra Ford, coordinador de los trabajos de la Plataforma Nacional de Transparencia

Comisionada Areli Cano Guadiana

Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas

Comisionado Joel Salas Suárez

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov