¿Caso Ayotzinapa dio un giro? Fragmentos óseos no son un hallazgo reciente y sí fueron analizados

Los fragmentos óseos en el basurero de Cocula al inicio de la investigación de Ayotzinapa sí fueron analizadas pero no hubo material genético que permitiera concluir si pertenecieron a alguno de los 43 estudiantes normalistas que fueron desaparecidos en septiembre de 2014, según los informes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI). Por lo tanto, es desinformación afirmar que el caso haya dado un giro recientemente o que esta evidencia fue desestimada.

Además, madres y padres de los 43 estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de “Ayotzinapa” difundieron un comunicado en el que califican como falsa e imprecisa el supuesto nuevo giro al caso Ayotzinapa con 20 bolsas con restos y un crematorio clandestino. . 

Incluso, Ángela María Buitrago Ruiz, quien fue integrante del GIEI —un grupo de trabajo creado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en acuerdo con el Estado mexicano y los familiares de las víctimas, para brindar asistencia técnica internacional e investigar la desaparición de los 43 normalistas desde marzo de 2015 y hasta julio de 2023 que terminó su mandato— aclaró en entrevistas que esos fragmentos óseos sí fueron analizados por diferentes instituciones pero no fue posible concluir a quién pertenecían. 

En El Sabueso, la unidad de verificación de Animal Político, te explicamos lo que ocurrió desde el 31 de agosto de 2026, cuando fue difundida la desinformación, hasta las imprecisiones al confundir “petrosas”, nombre de las estructuras más duras del cráneo que protegen el oído interno, con bolsas; o al “río San Joaquín”, que ni siquiera figura en la investigación del caso, con el río San Juan, que está junto al basurero de Cocula.

¿Qué desinformación circuló?

El 31 de agosto de 2026, un medio de comunicación difundió que el caso Ayotzinapa dio un giro al asegurar que “restos humanos —en proceso de estudio— hallados en más de una veintena de bolsas, conocidas como “petrosas” debido a su dureza y a que fueron sometidas a altas temperaturas, encontradas en el basurero de Cocula y en el río San Joaquín, son parte de un conjunto de ‘muchísimos’ fragmentos corporales rescatados dentro y fuera de la funeraria El Ángel, en Iguala, Guerrero. Éstos no fueron tomados en cuenta por las investigaciones (sic)”. 

Sin embargo, ese mismo día madres y padres de los 43 normalistas aclararon en un comunicado que la información que contiene la nota es falsa e imprecisa, ya que mezcla información que se tiene desde el año 2014 hasta la fecha. Es decir, el supuesto hallazgo de 20 bolsas con restos no es reciente ni tampoco real.

“Dice que fueron encontradas 20 bolsas con restos y que los mismos se encuentran en estudios. Bolsas que supuestamente fueron encontradas en el basurero de Cocula y en el río San Joaquín, así como dentro y fuera de la funeraria el Angel, en Iguala Guerrero, insinuando (la nota) que los restos pudieran corresponder a nuestros hijos. Información que no tiene sustento alguno”, se lee en el comunicado.

Madres y padres de los 43 normalistas se reunieron en Palacio Nacional con la presidenta Claudia Sheinbaum el 27 de agosto de 2026, como parte de las reuniones trimestrales en la que se les informa de los avances en las líneas de investigación sobre el caso que este mes de septiembre cumple 12 años. En dicha reunión de hace unos días no les informaron del supuesto hallazgo porque no existe tal. 

“Los padres y madres no hemos recibido ninguna información ni han sido notificados nuestros representantes el hallazgo de bolsas con restos y mucho menos de veinte bolsas que refiere la nota”, menciona el comunicado.

Tampoco existe en la investigación el río San Joaquín, ubicado en Estados Unidos. “Desconocemos el punto del río de San Joaquín que menciona la nota”, dice el comunicado. Madres y padres de los 43 normalistas rechazaron que los expertos independientes se hayan negado a realizar las pruebas correspondientes.

¿Qué dice el GIEI y sus informes?

Ángela María Buitrago Ruiz, quien fue integrante del GIEI, también desmintió la información que circuló, pues negó que no se hayan realizado las pruebas correspondientes a los fragmentos óseos en el basurero de Cocula al inicio de la investigación de Ayotzinapa. La abogada colombiana, doctora en Derecho con especialización en Derecho Penal y Ciencias Criminológicas fue entrevistada por medios de comunicación al respecto.

“Las petrosas que se encontraron en octubre de 2014 fueron objeto de selección, recuperación y protección por parte del entonces grupo que pertenecía a la PGR y al EAAF”, declaró en entrevista con Ahora Mx sobre la entonces Procuraduría General de la República y el  Equipo Argentino de Antropología Forense. 

Buitrago Ruiz recordó que fueron encontradas 19 fracciones de petrosas izquierdas y 19 fracciones de petrosas derechas que era necesario verificar. Sin embargo, ya fueron objeto de estudio y valoración pero, dadas sus características como fragmentos óseos, no pudo obtenerse información significativa.

También precisó que “el Río San Joaquín no existe ni en Iguala ni en Guerrero ni en las zonas donde estuvo el caso Ayotzinapa”.

Según dijo Buitrago Ruiz a Proceso, en noviembre de 2014 el EAAF y la PGR enviaron muestras de esas petrosas a la Universidad de Innsbruck, la cual no obtuvo perfiles genéticos de ADN. En algunos fragmentos óseos sí lo halló pero no era de origen humano, sino animal.

“Las ‘petrosas’ que encontramos no tenían ADN y, por tanto, no servían para un proceso de identificación genética, y eso lo determinaron los peritos del EAAF, de la PGR y del laboratorio de la Universidad de Innsbruck”, sostuvo Buitrago Ruiz en entrevista con Proceso.

El Sabueso verificó si, como comentó Buitrago Ruiz en sus entrevistas, desde el primer informe del GIEI había reporte de los fragmentos óseos en el basurero de Cocula al inicio de la investigación de Ayotzinapa. Y, efectivamente, encontró la siguiente frase en el Informe Ayotzinapa Investigación y primeras conclusiones de las desapariciones y homicidios de los normalistas de Ayotzinapa: 

“La identificación de solamente un resto óseo entre el conjunto de evidencias encontradas entre el basurero de Cocula y el río San Juan, y enviadas al laboratorio de Innsbruck en Austria, generó también perplejidad entre los familiares debido a la impoșibilidad de encontrar ADN para hacer los cotejos sobre el conjunto de los restos óseos encontrados” se lee en el informe.

Mientras que sobre el río San Juan, no San Joaquín, el informe del GIEI reporta: “Según el expediente, en las declaraciones de los acusados, las cenizas y los restos de la combustión habrían sido recogidos y tirados al río San Juan, en las inmediaciones de Cocula, como a 40 minutos del basurero. El GIEI en su visita observó que el río San Juan es pequeño y que el lugar donde se encontraron las bolsas de basura está muy cerca de distintas casas de Cocula. Por el contrario, el basurero se encuentra a aproximadamente 45 a 50 minutos de cualquier casa de Cocula. Desde el punto de vista del ocultamiento de un hecho así, resulta contrario a la lógica de encubrimiento de un delito que se acerque a un poblado la evidencia en lugar de alejarla de donde pueda ser descubierta”.

¿Por qué es importante verificar la desinformación?

En su comunicado, madres y padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa señalan que la desinformación pretende confundirlos, “lo que ahonda nuestro dolor al dar información sensible para nosotros que buscamos y queremos saber de nuestros hijos”.

En ese mismo sentido, Ángela María Buitrago Ruiz, quien fue integrante del GIEI, comentó a Ahora Mx “el titular me parece dramático e insensible para el derecho de los padres y madres y sobre todo para el dolor de los padres y madres”.

Si bien es cierto que madres y padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa fueron informados de la diligencia que se realizó en la funeraria El Ángel, ubicada en Iguala, Guerrero, en el mes de marzo de 2026 y de que se encontró una bolsa que traía una etiqueta 2014, pidieron a la Fiscalía que realice los estudios correspondientes de manera coordinada con el EAAF para tener certeza de los resultados. Cabe destacar que el GIEI ya no tenía presencia en dicha diligencia de este año. 

“No puede hablar de un giro mientras no se analicen esos restos, mientras no haya una verificación genética”, apuntó Buitrago Ruiz en entrevista con Ahora Mx.